Апелляционное постановление № 22-1430/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 22-1430/2017 Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Судья ФИО1 Дело № 22-1430 Апелляционное постановление г.Иваново 10 августа 2017 года Ивановский областной суд в составе: председательствующего Герасимовой С.Е., при секретаре Морозовой Д.Е., с участием прокурора Мановой Е.Н., адвоката Горносталева Д.Е., осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-вязи, рассмотрела в открытом судебном заседании 7, 10 августа 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 мая 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый, осужден по п.п.«а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году и 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы к отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 4 321 рубль.
ФИО1 признан виновным в совершении в период времени с 23 час. 25 мин. 28 ноября 2016 г. по 01 час 50 минут 29 ноября 2016 кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО3 на сумму 1 150 рублей, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; признан виновным в совершении в период времени с 23 час. 00 мин. 19 декабря 2016 г. по 00 час 15 минут 20 декабря 2016 года кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО2 на сумму 4321 рубль, с незаконным проникновением в хранилище; признан виновным в совершении в период времени с 21 часа 00 мин. по 22 часа 00 минут 21 декабря 2016 г. кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО4 на сумму 8 862 рубля, с незаконным проникновением в хранилище.
Обстоятельства дела, признанные судом установленными, изложены в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, просит снизить срок наказания, поскольку он раскаялся в совершенных преступлениях, имеет тяжелые заболевания, ущерб по двум преступлениям возместил, к административной ответственности привлекался только в связи с административным надзором, алкоголизмом не страдает.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора.
Требования закона, закрепленные в ст. ст. 314 – 316 УПК РФ , при рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции были соблюдены, условия и последствия постановления обвинительного приговора подсудимому были разъяснены.
С учетом фактических обстоятельств предъявленного ФИО1 обвинения суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п.п.«а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ , п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Наказание, определенное виновному, соответствует положениям ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ . Судом подробно в судебном заседании исследовалась личность виновного и характеризующие его данные. Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за каждое преступление: явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений. Кроме того- активное способствование розыску и выдаче похищенного имущества потерпевшим ( преступления в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО4). Так же по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств за каждое преступление суд признал : полное признание вины, раскаяние в содеянном, здоровья осужденного, имеющего заболевания, озвученные в судебном заседании.
Вместе с тем, с учетом наличия судимости по приговору от 11 апреля 2011 г., суд первой инстанции верно установил в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Все данные о личности ФИО1, учтенные судом при определении вида и размера наказания, подтверждены материалами дела.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом были соблюдены правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 , ч.2 ст. 69 УК РФ , решение о назначении наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 , ст. 64 , ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ должным образом мотивировано. С мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.
Основное наказание в виде лишения свободы, назначенное виновному как за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности, определено судом в пределах санкции статьи, не является максимальным и не может быть признано чрезмерно суровым, как отвечающее положениям ст. 43 , 60 УК РФ .
В связи с наличием в действиях виновного рецидива преступлений суд, руководствуясь положениями закона, закрепленными в п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ , верно определил вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, как исправительная колония строгого режима.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановленного в отношении ФИО1 приговора по мотивам жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Ивановского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: С.Е. Герасимова Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Герасимова Светлана Евгеньевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ