Апелляционное постановление № 22-1439/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 22-1439/2017 Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ивановский областной суд в составе: председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО1, с участием: адвоката ФИО3 прокурора ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО5 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.
Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд
ФИО5 осуждена и отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждена по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения), в исправительной колонии общего режима.
Осужденная ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ .
Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.
Постановление суда обжаловано осужденной в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО5 указала: - вывод суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ , введенной в действие Федеральным законом № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и изменения категории преступления на менее тяжкую, несостоятелен и нарушает ее права и интересы; - отягчающих наказание обстоятельств приговором суда не установлено, при этом имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств; само преступление фактически не представляет повышенной общественной опасности, так как потерпевшая практически не пострадала и ей причинен лишь легкий вред здоровью; в приговоре указано на противоправность и аморальность поведения потерпевшей, спровоцировавшей ее на преступление; - отказывая в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, суд не учел наличие смягчающих обстоятельств: ее удовлетворительную характеристику по месту жительства; частичное признание вины; состояние здоровья; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании; отсутствие ранее судимостей; - по месту отбывания наказания она трудоустроена; нарушений порядка отбывания наказания не допускала.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО5 участия не принимала, отказавшись от этого права; дополнений к жалобе не представила.
Защитник ФИО3 доводы апелляционной жалобы осужденной поддержала в полном объеме.
Прокурор ФИО2 полагал судебное постановление законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.
Пересмотр приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ осуществляется судами в случае внесения в Уголовный закон изменений, улучшающих положение лиц, совершивших общественно-опасные деяния до внесения таких изменений, и распространяется на лиц, отбывающих наказание и отбывших наказание, но имеющих судимость. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров по фактическим обстоятельствам, в том числе, в связи с несогласием с юридической квалификацией деяния и назначенным наказанием, осуществляется в ином порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
В этой связи доводы апелляционной жалобы ФИО5 о не учете судом смягчающих наказание обстоятельств, несостоятельны.
Возможность приведения постановленного в отношении ФИО5 приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, в соответствии со ст. 10 УК РФ , судом первой инстанции рассмотрена.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ , введенной Федеральным законом № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и изменения категории тяжести преступления, мотивирован.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что возможность применения ч.6 ст. 15 УК РФ связана с установленными судом при рассмотрении уголовного дела по существу фактическими обстоятельствами преступления, степенью его общественной опасности, наличием смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, при соблюдении условия, касающегося размера назначенного судом наказания. При этом применение ч.6 ст. 15 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, квалифицированного как покушение на убийство человека, связанные с умышленным нанесением удара ножом в шею потерпевшей, с причинением ей колото-резаной раны и не доведением преступления до конца по независящим от ФИО5 обстоятельствам, а также степень общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья человека, свидетельствуют о невозможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ .
Иные изменения уголовного закона, внесенные после совершения ФИО5 преступления, за которое она осуждена приговором от ДД.ММ.ГГГГ, не применимы в связи с отсутствием правовых оснований.
Обстоятельства, связанные с отбыванием наказания осужденной, на которые указано в апелляционной жалобе, не являются юридически значимыми для принятия решения о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ .
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной ФИО5 о пересмотре приговора верный и надлежаще мотивирован.
Судебное решение является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО5 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
ФИО4 ФИО6 Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Жукова Лариса Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ