Апелляционное постановление № 22-4249/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 22-4249/2017 Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное № 22-4249/17 судья Соловьянов А.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Ставрополь 10 августа 2017 года Ставропольский краевой суд в составе: председательствующего судьи Юрасова Ю.А., при секретаре Кобзий О.Г. с участием: прокурора Кошмановой Т.П. адвоката Ахметова А.Х. осужденной ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о приведении приговоров Волгодонского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2002 года и Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 мая 2013 года в соответствии с Федеральными законами № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 3 июля 2016 года) в части замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, № 322-ФЗ от 3 июля 2016 года, № 375-ФЗ от 6 июля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление адвоката Ахметова А.Х. и осужденной ФИО1, поддержавших доводы жалобы об отмене постановления; прокурора Кошмановой Т.П., об оставлении постановления без изменения, суд
Приговором Волгодонского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2002 года (с учетом постановления того же суда от 24 июня 2004 года) ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.
Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 мая 2013 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции закона от 19 мая 2010 года) к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 17 декабря 2002 года) к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная ФИО1 обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговора Волгодонского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2002 года в соответствие с Федеральными законами № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года (в ред. от 3 июля 2016 года) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», № 357-ФЗ от 6 июля 2016 года, № 322-ФЗ от 3 июля 2016 года.
Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2017 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает о незаконности и необоснованности постановление суда. Полагает, что поскольку в редакции закона от 3 июля 2016 года санкция статьи изменена в сторону уменьшения размера наказания, приговор от 17 декабря 2002 года подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению. Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ является незаконным, поскольку тяжкое преступление было совершено впервые. Просит постановление отменить, применить положения ст. 53.1 УК РФ , снизить срок наказания, согласно положениям Федерального Закона № 420-ФЗ от 3 июля 2016 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данные требования закона судом не выполнены.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ Уголовный кодекс РФ дополнен статьей 53.1 «Принудительные работы», при этом согласно ч. 3 ст. 8 данного Федерального закона, положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.
Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Принимая решение по ходатайству осужденной, суд посчитал, что ФИО1 осуждена дважды за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящихся к категории тяжких преступлений, что само по себе исключает возможность применения к осужденной наказания в виде принудительных работ. То есть, согласно описательно-мотивировочной части постановления, суд первой инстанции фактически рассмотрел ходатайство осужденной относительно приговора Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 мая 2013 года, не мотивировав принятое решение.
При этом суд оставил без внимания, что осужденная ФИО1 в своем ходатайстве просила о приведении в соответствии с Федеральным законом № 420-ФЗ приговора Волгодонского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2002 года. Ходатайство осужденной в этой части, как следует из описательно-мотивировочной части постановления, судом не рассмотрено.
Допущенное судом нарушение требований уголовно-процессуального закона о законности и мотивированности судебного акта является существенным, повлиявшим на исход дела, а потому постановление суда подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 в части отмены обжалуемого решения подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2017 года в отношении осужденной ФИО1, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ. Судья Мотивированное решение вынесено 10 августа 2017 года. Судья Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Юрасов Юрий Александрович (судья) (подробнее)