Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретарях Спириной Н.А., Шаламове В.В., с участием: государственного обвинителя - старшего прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Карецкого А.А., подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Витязева М.А., представившего удостоверение № 0052 и ордер № 880, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ , двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ , и преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 , ч. 1 ст. 232 УК РФ ,
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 45 минут до 21 часа 35 минут ФИО5, с корыстной целью незаконного сбыта наркотических средств, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <адрес> на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> получив от ФИО14 (осужденного по приговору Курганского городского суда ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме 500 рублей в счет оплаты за приобретение наркотического средства, умышленно, незаконно передал ФИО14 вещество, находящееся в двух бумажных свертках, содержащее в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-[4-фторбензил]-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,11 грамма, что является крупным размером, тем самым умышленно, незаконно совершил сбыт вышеуказанного наркотического средства.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут в ходе проведения оперативно-профилактической операции участковыми уполномоченными полиции на территории автостоянки, расположенной по адресу <адрес>, <адрес> был задержан ФИО14 у которого в ходе личного досмотра, проведенного в указанный день в 21 час 45 минут на месте задержания, было изъято два бумажных свертка с находящимся в них веществом, содержащем в своем составе указанное выше наркотическое средство, общей массой 1,11 грамма.
Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 8 минут до 19 часов 15 минут, с корыстной целью незаконного сбыта наркотических средств, находясь дома по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно передал ФИО21 (осужденного по приговору Курганского городского суда ДД.ММ.ГГГГ) вещество, находящееся в бумажном свертке, содержащее в своем составе наркотическое средство N - (1-карбамоил-2,2-диметилпропил) - 1 - (4-фторбензил) - 1Н - индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбокса-мида, массой не менее 0,44 грамма, что является крупным размером, с условием последующей оплаты приобретенного наркотического средства, тем самым умышленно, незаконно совершил сбыт вышеуказанного наркотического средства.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> у <адрес> по <адрес> в <адрес> был задержан ФИО21, у которого в ходе личного досмотра, проведенного в указанный день период с 19 часов 35 минут до 19 часов 40 минут, на месте задержания, был изъят бумажный сверток с указанным выше наркотическим средством.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, в помещении <адрес> в <адрес> был задержан ФИО5, который, осознавая, что его действия носят противоправный характер, бросил на пол комнаты вышеуказанного дома часть незаконно хранимого им вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-[4-фторбензил]-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,66 грамма.
В ходе личного досмотра ФИО5, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, на месте его задержания, в левой руке был обнаружен и изъят пакет с принадлежащим последнему веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-[4-фторбензил]-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,11 грамма.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 20 минут в ходе обследования помещения <адрес> в <адрес> сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> на полу в комнате на месте задержания ФИО5 было обнаружено и изъято принадлежащее последнему вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-[4-фторбензил]-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,66 грамма.
Общая масса изъятого наркотического средства составила 0,77 грамма, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО5 умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, до момента его задержания.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия на 47 километре трассы «<адрес> – <адрес>» у поворота на п.ФИО2 <адрес> был задержан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 После чего в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут в ходе проведения обследования указанного транспортного средства сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, на коврике, расположенном перед передним пассажирским сиденьем, был обнаружен и изъят фрагмент пластиковой бутылки с принадлежащим ФИО5 веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилцикло-пропил)метанон, который является производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой 0,059 грамма, что является значительным размером, которое ФИО5 умышленно, незаконно хранил в салоне указанного автомобиля без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия.
ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 35 минут до 15 часов 40 минут ФИО5, находясь дома по адресу: <адрес>, с корыстной целью незаконного сбыта наркотических средств, получив от Р. денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты на приобретение наркотического средства, умышленно, незаконно передал Р. вещество, находящееся в бумажном свертке, содержащее в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,09 грамма, что является крупным размером, тем самым умышленно, незаконно совершил сбыт вышеуказанного наркотического средства.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> был задержан Р., у которого в ходе личного досмотра, проведенного в указанный день в период с 16 часов 50 минут до 17 часов в помещении <адрес> в <адрес>, был изъят бумажный сверток с находящимся в нем указанным выше наркотическим средством.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут в ходе проведения обыска в жилище ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, на кресле, стоящем в комнате данного дома, был обнаружен и изъят фольгированный сверток с принадлежащим последнему веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-[4-фторбензил]-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,41 грамма, что является крупным размером, которое ФИО5 умышленно, незаконно хранил, без цели сбыта, с целью личного употребления, до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.
Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании себя виновным в сбыте наркотических средств ФИО14 ФИО21 и ФИО34 а также в хранении наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ не признал и пояснил, что наркотические средства указанным в обвинении лицам не сбывал, наркотическое средство, изъятое в автомобиле ДД.ММ.ГГГГ, ему не принадлежало. Свою вину в незаконном хранении наркотических средств 17 и ДД.ММ.ГГГГ признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.1 л.д.166-167, т.2 л.д.131-134, т.3 л.д.75-78, т.4 л.д.118-121), следует, что он знаком со ФИО14 и приезжал к нему на работу на автостоянку в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. около 3 раз на автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета, которым сам управлял. Наркотики ФИО14 он не продавал.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 через интернет сайт приобрел реагент наркотика и, дома, где находились ФИО11 и ФИО26, из части реагента приготовил «спайс». В это время в комнату забежали сотрудники полиции, которые задержали его, ФИО11 и ФИ26, при этом чашка со «спайсом» выпала у него из руки и разбилась, а пакетик с реагентом наркотика остался в руке. После чего сотрудники полиции изъяли наркотики и упаковали их. Наркотическое средство он хранил для личного употребления.
ДД.ММ.ГГГГ днем к нему в гости пришли ФИО10 и ФИО34, последний угостил его наркотиком, который отсыпал в фольгу из-под пачки сигарет «Магна» и положил на кресло в комнате. Потом в комнату вошли сотрудниками полиции и всех задержали. После этого сотрудники полиции с участием понятых у ФИ34 изъяли бумажный сверток с каким-то веществом, а у ФИО5 с кресла изъяли спайс, а также денежную купюру достоинством 1000 рублей и сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: <адрес>, он хранил наркотическое средство, которое в указанный день было изъято сотрудниками полиции.
Подсудимый ФИО5 свои показания подтвердил в части хранения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Не смотря на отрицание подсудимым ФИО5 своей виновности в сбыте наркотических средств ФИО14 ФИО21 и ФИО34 а также в хранении наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, допросив свидетелей обвинения, исследовав с согласия подсудимого и его защитника показания неявившихся свидетелей, письменные материалы уголовного дела, суд признает ФИО5 виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства ФИО14 ФИО21 ФИО34 в крупном размере, а также незаконном хранении наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ - в значительном размере. Виновность ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что проживает с ФИО5 и знает об употреблении им наркотического средства «спайс», которое он сам приобретал. ФИО5 наркотики никому не продавал. На ее имя был зарегистрирован абонентский номер, который находился в постоянном пользовании у ФИО5.
Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.3 л.д.170-171, т. 4 л.д. 3-5), следует, что ФИО5 около года назад начал употреблять путем курения «спайс», реагент которого приобретал через интернет и приготавливал курительную смесь. У ФИО5 есть знакомые, которые приобретают у него наркотики. Также данные лица употребляли наркотики у них дома. Знает, что у них дома неоднократно курили спайс ФИО36 Овчинников и ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО5 и знакомым последнего ФИО26 находились дома. В этот день ФИО5 приобрел наркотик и приготовил «спайс». В комнату, в которой находился ФИО5, зашел ФИО26. ФИО11 в это время занималась домашними делами. Когда она вошла в комнату, то увидела, что ФИО26 и ФИО5 употребили наркотики, так как вели себя неадекватно. Она захотела употребить «спайс», после чего покурила его. После этого к ним домой зашли сотрудники полиции и их всех задержали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь приготовил наркотик. Затем ФИО11 уходила по своим делам, а когда вернулась, то увидела, что у них в доме, помимо ФИО5, находятся ФИО10 и ФИО34 Когда ФИО34 стал уходить, в дом зашли сотрудники полиции и всех задержали. В ходе допроса ей предоставлялись для просмотра видеофайлы наблюдения за их с ФИО5 жилищем, где зафиксировано, как в их доме употребляли «спайс» ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут – ФИО35. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 1 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 1 минуту и в 16 часов 19 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 21 минуту –ФИО36. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут – ФИО33.
После оглашения показаний свидетель ФИО6 их подтвердила, пояснив, что действительно давала такие показания.
Из показаний свидетеля ФИО12 (т.5 л.д. 11-12) следует, что ФИО5 через интернет заказывал наркотическое средство «спайс» в виде реагента, после чего изготавливал из него наркотическое средство, пригодное для употребления. Данный наркотик ФИО5 употреблял сам, а также продавал своим знакомым по цене 500 рублей за 0,5 условных грамма. Бывали случаи, когда он употреблял наркотик «спайс» дома у ФИО5.
Виновность ФИО3 в незаконном сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ Стерну подтверждается следующими доказательствами: Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО5 в изложенном преступлении подтверждается следующими доказательствами: Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО15 и ФИО16 проезжали мимо автостоянки, расположенной <адрес>, и заметили подозрительного мужчину, которым оказался ФИО14. Последний что-то искал на земле, и они подумали, что ФИО14 ищет «закладку» с наркотиком, и решили понаблюдать за его действиями. В это время на территорию стоянки заехал автомобиль, и ФИО14 сел в салон данного автомобиля и стал общаться с водителем. После этого ФИО14 вышел из автомобиля и пошел в сторону сторожки, где и был ими задержан. Увидев процесс задержания, водитель на автомобиле быстро уехал с территории автостоянки, а у ФИО14 при личном досмотре были изъяты два свертка с наркотиком.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что у подсудимого ФИО5 периодически приобретал наркотик «спайс». Последний раз он покупал у ФИО5 наркотики ДД.ММ.ГГГГ г., когда находился на работе на автостоянке, расположенной в <адрес><адрес>. Рассказывая об обстоятельствах приобретения наркотического средства ФИО14 пояснил, что сначала он созвонился с ФИО5 и договорился о приобретении наркотика. После этого ФИО5 на своем автомобиле приехал к нему на работу и продал ему наркотик за 500 рублей, после чего его задержали сотрудники полиции и изъяли наркотик.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ , в судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Стерна, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.1 л.д. 145-147, 163-165), которые относительно значимых для дела обстоятельств идентичны показаниям свидетеля в судебном заседании.
После оглашения показаний свидетель ФИО14 подтвердил их достоверность и пояснил, что именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подал ему наркотик, с которым его задержали. При проведении опознания уверенно указал на ФИО5, как на лицо, сбывшее ему наркотик.
Из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО13 проезжали мимо автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> где заметили мужчину, который что-то искал, и решили понаблюдать за его действиями. В последующем было установлено, что данным мужчиной является ФИО14 В это время на территорию стоянки заехал автомобиль <данные изъяты> в котором находился только водитель. ФИО14 сел в салон данного автомобиля и стал общаться с водителем. Через 5-6 минут ФИО14 вышел из автомобиля и пошел в сторону сторожки, где и был задержан. Увидев это, водитель на автомобиле <данные изъяты> быстро покинул автостоянку. В ходе личного досмотра у ФИО14 было изъято два бумажных свертка, в которых находилось вещество растительного происхождения, как в последующем оказалось, синтетический наркотик. Данные свертки были упакованы и опечатаны, составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились под роспись (т.1 л.д. 122-124, 134-136).
Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО14, в ходе которого из рук последнего были изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.137-138); В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела: -протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у ФИО14 изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.82-83); -справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что вещество в двух свертках содержит в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-[4-фторбензил]-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 1,11 г. (т.1 л.д.85-86, 90-92); -протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у ФИО14 изъят сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой (т.1 л.д.100-102); -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что был осмотрен телефон ФИО14 установлено, что и в разделе «Контакты» имеется запись с именем «Ма» с абонентским номером, последние цифры «5229», на который был осуществлен вызов ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут (т.1 л.д.103-109); -протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО14 опознал ФИО5 как молодого человека по имени ФИО4, у которого он приобрел наркотики ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. <адрес> (т.1 л.д.150-153); -протокол осмотра места происшествия, в котором указано, что был осмотрен автомобиль <данные изъяты> № (т.4 л.д.232-239); -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что был осмотрен детализированный отчет соединений абонентского номера, находившегося в пользовании ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в этот день между телефонами ФИО5 и ФИО14 производились соединения (т.3 л.д.187); -протокол осмотра предметов, в котором указано, что был осмотрен компакт-диск с результатами ОРМ «Наблюдение» за жилищем ФИО3. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщает неустановленному мужчине и Окуневой о слежке за ним после задержания ФИО14 а также о том, что последний его предупредил быть аккуратнее, так как тот его «слил» (т.3 л.д.239-245).
Виновность ФИО3 в незаконном сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подтверждается следующими доказательствами: Свидетель ФИО18 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. у него появилась информация о причастности подсудимого ФИО5 к незаконному обороту наркотиков. После этого за домом ФИО5 было установлено наблюдение, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ домой к ФИО5 приезжал ФИО21 После задержания и проведения личного досмотра ФИО21 у последнего было изъято наркотическое средство. ФИО7 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел у ФИО5, и предоставил номера телефонов последнего.
Свидетель ФИО19 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он принимал участие в наблюдении за домом № по <адрес> в <адрес>. К указанному дому на автомобиле подъехал ФИО21 и зашел в дом. Через некоторое время ФИО21 вышел, и сев в автомобиль, начал движение по улицам <адрес>. Продолжая наблюдение уже за ФИО21 было установлено, что последний, пересев в личный автомобиль «<данные изъяты> направился в сторону <адрес>, где у <адрес> по <адрес> был им задержан. В присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО21 в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотиком, который он приобрел у ФИО5.
Свидетель ФИО20 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. В процессе досмотра был изъят бумажный сверток с наркотиком и сотовый телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол, в котором он расписался.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел наркотик «спайс» у подсудимого ФИО5. Для этого он приезжал к ФИО5 домой, где попросил последнего в долг «спайс» на 300 рублей. ФИО5 согласился и передал ему бумажный сверток с наркотиком. После этого ФИО21 поехал домой, и был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него указанный наркотик.
В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела: -акт наблюдения, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Наблюдение» за <адрес> в <адрес>, куда приходил ФИО21 с целью приобретения наркотического средства (т.1 л.д.186); -протокол личного досмотра, в котором указано, что у ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ из сумочки изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, сотовый телефон (т.1 л.д.187); -справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что вещество, изъятое у ФИО21 содержит в своем составе наркотическое средство N-(карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,44 г. (т.1 л.д.189,193-194); -протокол осмотра предметов, в котором указано, что был осмотрен сотовый телефон, изъятый у ФИО21 где в разделе «Контакты» имеется запись с именем «ФИО4» с абонентскими номерами, последние цифры которых «1931» и «5229» (т.1 л.д.202-207); -протокол обыска жилища ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что помимо прочих предметов и веществ обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа» (т.3 л.д.104-106); -протокол осмотра предметов, в котором указано, что в телефоне «Нокиа» находится сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» (т.3 л.д.131-142); -ответ на запрос из компании сотовой связи «Билайн», в котором указано, что сим-карта имеет абонентский номер, последние четыре цифры «1931» (т.3 л.д.151-152); -протокол предъявления лица для опознания, в котором указано, что ФИО21 опознал ФИО5 как молодого человека, который сбыл ему в долг наркотическое средство «спайс» за 300 рублей (т.1 л.д.236-237); -протокол осмотра предметов, в котором указано, что между абонентскими номерами ФИО5 и ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ происходили соединения (т.3 л.д. 181).
Виновность ФИО5 в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами: Кроме признания своей вины в изложенном преступлении и оглашенных признательных показаний подсудимого, приведенных выше, вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами: Свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование квартиры ФИО5. При входе в жилище ФИО5 в руках у последнего находилась чашка, которую тот бросил на пол, при этом находившееся в ней вещество рассыпалось. Помимо ФИО5 в доме находились ФИО11, ФИО26. Указанные лица были задержаны. В присутствии понятых в ходе личного досмотра из руки ФИО5 был изъят пакетик с реагентом наркотика, а с пола готовое к употреблению наркотическое средство. ФИО5 пояснил, что изъятые наркотики принадлежат ему. Все изъятое в доме ФИО5 было упаковано и опечатано, составлены протоколы, с которым участники ознакомились под роспись.
Свидетель ФИО19 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проведении обследования в жилище ФИО5. При входе в жилище ФИО5 последний бросил чашку на пол, и из нее высыпалось наркотическое средство. С участием понятых был проведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого из руки последнего было изъято наркотическое средство. Кроме того, с пола изъято наркотическое средство, которое просыпалось из брошенной ФИО5 чашки. ФИО5 пояснил, что изъятое наркотическое средство принадлежит ему.
Из показаний свидетелей ФИО22, ФИО23 (т.2 л.д.104-106,107-109) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в обследовании жилища ФИО5. При входе их в жилище ФИО5 бросил чашку, которую держал в руках, на пол и рассыпал находящееся в ней вещество. Помимо ФИО5 в доме находилась ФИО11 и ФИО26, все были задержаны. ФИО5 было предложено добровольно выдать наркотики. ФИО5 пояснил, что у него в руке имеется реагент наркотика спайс. После этого ФИО5 был досмотрен, наркотическое средство изъято. В ходе обследования жилища ФИО5 с пола было изъято вещество растительного происхождения, рассыпанное ФИО5 в момент задержания. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлены соответствующие протоколы.
Из показаний свидетелей ФИО24 и ФИО25 (т.2 л.д. 113-115, 116-118) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра и обследования жилища ФИО3. У задержанного молодого человека из руки был изъят пакетик с веществом, а с пола вещество растительного происхождения. Задержанный молодой человек пояснил, что изъятое вещество - наркотик «спайс», который принадлежит ему. На поверхности кресла был обнаружен и изъят бутылек с жидкостью, а с дивана алюминиевая ложечка. На тумбе обнаружена и изъята картонная коробка с названием «Ромашки цветки». Все изъятое сотрудники полиции упаковали, опечатали, составили протоколы, в которых все (они) расписались.
Из показаний свидетеля ФИО26 (т. 2 л.д. 123-125) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел к ФИО5 по адресу: <адрес> для ремонта отопления. После 15 часов в дом вошли сотрудники полиции и задержали его, ФИО5 и ФИО11 Во время задержания у ФИО5 из рук выпала тарелка с веществом и разбилась. После чего были приглашены понятые, в присутствии которых им было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном обороте предметы и наркотические средства. ФИО5 сообщил, что у него в руке находится принадлежащий ему наркотик. После чего наркотик у ФИО5 был изъят. По факту досмотра составили протокол, с которым ФИО5 и понятые были ознакомлены под роспись.
В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела: -акт наблюдения, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Наблюдение» за <адрес> в <адрес> (т.2 л.д.8); -протокол личного досмотра, в котором указано, что у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ из левой руки изъят полимерный фрагмент с веществом внутри (т.2 л.д.10-11); -справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что порошкообразное вещество, изъятое у ФИО5, содержит в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-[4-фторбензил]-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,11 грамма (т.2 л.д.13, 17-18); -протокол обследования жилища ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, в котором указано, что на полу в комнате было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (т.2 л.д.20-21); -справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что вещество растительного происхождения содержит в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-[4-фторбензил]-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,66 грамма (т.2 л.д.27, 31-32); -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности ложки выявлены следовые количества наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т.2 л.д.37-38); -протокол осмотра предметов, в котором указано, что был осмотрен компакт-диск с результатами ОРМ «Наблюдение» за жилищем ФИО5. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 общается с неустановленным мужчиной, сообщает ему о своем задержании, также поясняет, что сотрудники полиции не нашли часть наркотика, демонстрирует его мужчине, после чего помещает наркотик в сигарету и закуривает (т.3 л.д.201-206).
Виновность ФИО5 в незаконном хранении наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в значительном размере подтверждается следующими доказательствами: Из показаний свидетелей ФИО22 ФИО23 (т.2 л.д.204-205, 206-207) следует, что ДД.ММ.ГГГГ им поступила информация об обращении ФИО10 к ФИО5 с просьбой оказать содействие в приобретении наркотических средств. С целью пресечения преступной деятельности указанных лиц они проследовали к месту жительства ФИО5, где за прилегающей к дому последнего территорией было начато наблюдение. Около 18 часов к дому ФИО5 подъехал ФИО10 на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на пассажирском сидении находился ФИО29. К данному автомобилю из дома вышел ФИО5 и сел в него. Далее они втроем проследовали по улицам <адрес>, при этом заезжали: в магазин «Корзинка», расположенный по адресу: <адрес>, во двор <адрес>, в магазин «МегаСтрой», расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где ФИО10 купил бутылку ацетона и передал ФИО5, в аптеку «Домашний доктор» по адресу <адрес> где ФИО10 купил ромашку в пакетиках, которую также передал ФИО5. Получив указанные предметы, ФИО5 по пути следования, находясь на заднем сиденье автомобиля, стал производить руками какие-то манипуляции, после чего что-то передал ФИО10 и ФИО29 Когда автомобиль доехал до перекрестка улиц ФИО2 и ФИО1 ФИО5 вышел из автомобиля и зашел к себе домой. ФИО10 и ФИО29 поехали на автодорогу <данные изъяты>, где в 19 часов 30 минут на повороте в п. <адрес><адрес> были задержаны, и в ходе обследования автомобиля с коврика переднего пассажирского сиденья был изъят фрагмент пластиковой бутылки с остатками какого-то вещества. С этого же коврика были изъяты рассыпанные частицы вещества растительного происхождения. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлены протоколы.
Из показаний свидетелей ФИО27, ФИО28. (т.2 л.д.208-210, 214-215)следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. они участвовали в качестве понятых при обследовании автомобиля ВАЗ, в ходе которого с коврика переднего пассажирского сиденья был изъят фрагмент пластиковой бутылки с остатками какого-то вещества и рассыпанные частицы. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлены протоколы, с которыми все участвующие лица ознакомились под роспись.
Из показаний свидетеля ФИО29 (т.2 л.д. 216-218, 220-221) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО10 на машине последнего около 17 часов 15 минут приехали в <адрес> к ФИО5. ФИО10 отдал ФИО5 денежный долг, после чего возил последнего по делам. Находясь в <адрес>, около 18 часов ФИО5 подал ему обрезок пластиковой бутылки с какой-то смесью и попросил, чтобы он пересыпал из бутылки сухую смесь на лист бумаги, которую ФИО5 держал в своей руке, что он и сделал. Затем обрезок бутылки он бросил на коврик, а лист бумаги со смесью ФИО5 забрал и вышел из машины. Затем они с ФИО10 поехали домой, где на трассе <данные изъяты> на перекрестке п<адрес> их остановили сотрудники полиции и в ходе осмотра автомобиля изъяли с коврика обрезок бутылки с находящимися остатками вещества.
Из показаний свидетеля ФИО10 (т.2 л.д.225-226, 227-229) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно ФИО29 приехал к ФИО5 и отдал последнему долг в размере 1500 рублей. Получив деньги, ФИО5 попросил свозить его за наркотиком, пообещав выкурить совместно его часть. После этого ФИО5 забрал из тайника наркотик, который приготовил, используя ацетон, цветы ромашки и пластиковую бутылку. Часть приготовленного наркотика ФИО5 поместил в сигарету, которую вместе выкурили. Ромашку и фрагмент пластиковой бутылки ФИО5 оставил в его автомобиле по забывчивости. Когда они с ФИО29 возвращались домой, то на повороте на п. <адрес><адрес> были задержаны сотрудниками полиции, и в ходе обследования его автомобиля был изъят фрагмент пластиковой бутылки с веществом, принадлежащей ФИО5.
В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела: -акт наблюдения, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД РФ по <адрес> проведено ОРМ «Наблюдение» за <адрес> в <адрес> и за автомобилем <данные изъяты> г/н № (т.2 л.д.148); -протокол обследования автомобиля <данные изъяты> г/н №, в котором зафиксировано изъятие пластиковой бутылки с остатками вещества растительного происхождения (т.2 л.д.153-154); -справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых вещество, наслоения которого обнаружены в емкости, содержит в своем составе наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, который является производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой 0,059 грамма (т.2 л.д.158, 162-163); -акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 установлено состояние наркотического опьянения (т.2 л.д.192); -протокол обыска в жилище ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что изъят сотовый телефон «Нокиа» т. 3 л.д. 104-106; -протокол осмотра предметов, в котором указано, что в телефоне ФИО5 находится сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» (т.3 л.д.131-142); -ответ на запрос из компании сотовой связи «Билайн», в котором указано, что сим-карта имеет абонентский номер, последние четыре цифры которого «1931» (т.3 л.д.151-152); -протокол осмотра и прослушивания фонограммы, в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5 обращается ФИО10 и договаривается с ним о приобретении наркотического средства, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого голос и звучащая речь принадлежат ФИО5 (т.4 л.д.24-39, 45, 54-56, 70-77).
Виновность ФИО3 в незаконном сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подтверждается следующими доказательствами: Свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО5 был проведен обыск и задержаны ФИО5, ФИО11, ФИО34 и ФИО10 В ходе личного досмотра у ФИО34 был изъят бумажный сверток с наркотиком, который как пояснил последний, ему продал ФИО5 за 1000 рублей. Далее в ходе обыска была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 1000 рублей.
Свидетель ФИО30 показал, что ДД.ММ.ГГГГ им был задержан ФИО34 у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотиком «спайс», который был упакован и опечатан. ФИО9 пояснил, что изъятое наркотическое средство он приобрел у ФИО5.
Свидетель ФИО31 показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека в доме по <адрес> в <адрес>. В ходе досмотра был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотиком, который был упакован и опечатан. Молодой человек пояснил, что приобрел «спайс» у хозяина дома.
Из показаний свидетеля ФИО32 (т.3 л.д.48-49) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре молодого человека в <адрес> в <адрес>, у которого был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое было упаковано и опечатано. После личного досмотра молодой человек пояснил, что изъятое у него наркотическое средство «спайс» он приобрел в указанный день у ФИО4.
Из показаний свидетеля ФИО9 (т.3 л.д.64-66) следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести для себя «спайс» и позвонил ФИО5 по номеру телефона, последние четыре цифры которого «1931». В ходе разговора он спросил у ФИО5, может ли он подъехать к нему в гости, тем самым осведомляясь о наличии у него «спайса». ФИО5 ответил, что все нормально, и он может подъехать. Это означало, что Шушарин может продать ему «спайс». Затем он приехал к ФИО5 домой на ул. ФИО2, <адрес> где, войдя в дом, в комнате увидел ФИО5 и незнакомого молодого человека по имени Константин. После чего передал ФИО5 деньги в сумме 1000 рублей, а ФИО5 в свою очередь подал ему бумажный сверток с наркотиком, который он положил в левый карман брюк. После чего он попрощался и направился к выходу, но был задержан сотрудниками полиции. После этого с участием понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят бумажный сверток со «спайсом» и телефон. После личного досмотра он пояснил, что наркотическое средство «спайс» он приобрел у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Данные показания свидетель ФИО34 подтвердил при проведении очной ставки с ФИО5 (т.3 л.д.79-81).
В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела: -акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ за домом № по <адрес> в <адрес>, в который в 15 часов 35 минуты зашел ФИО34 а в 15 часов 40 минут при выходе был задержан (т.3 л.д.15); -протокол личного досмотра, в котором указано, что у ФИО9 в левом кармане брюк обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения (т.3 л.д.16-17); -справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых вещество, изъятое у ФИО34, содержит в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,09г. (т.3 л.д.19, 23-24); -протокол осмотра соединений, в котором зафиксированы соединения между телефонами ФИО5 и ФИО34 (т.3 л.д.181); -протокол обыска жилища ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, сотовый телефон «Нокиа» (т.3 л.д.104-106); -протокол осмотра предметов, в котором указано, что был осмотрен телефон «Нокиа» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» (т.3 л.д.131-142); -ответ на запрос из компании сотовой связи «Билайн», согласно которого сим-карта имеет абонентский номер, последние четыре цифры «1931» (т.3 л.д.151-152); -протоколы осмотра предметов, согласно которым осмотрены компакт-диски с результатами ОРМ «Наблюдение» за жилищем ФИО5, где зафиксированы обращения к ФИО5 неустановленных лиц за приобретением наркотических средств (т.3 л.д.201-206, 215-217; 229-237, 247-252).
Виновность ФИО5 в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами: Кроме признания своей вины в изложенном преступлении и оглашенных признательных показаний подсудимого, приведенных выше, вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами: Свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО5 на основании судебного решения был проведен обыск, в ходе которого на кресле был обнаружен и изъят сверток с веществом, приспособления для курения. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились под роспись. ФИО5 от подписи отказался, не называя причин.
Свидетель ФИО30 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО5 был проведен обыск, в ходе которого в комнате с кресла был изъят фольгированный сверток с веществом растительного происхождения, приспособления для курения. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол.
Свидетель ФИО31 показал, что принимал участие в качестве понятого при обыске в доме по <адрес> в <адрес>. В ходе обыска был изъят сверток с травой и трубки для курения Из показаний свидетеля ФИО32 (т.3 л.д.48-49) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при обыске в <адрес> в <адрес>. В ходе обыска с кресла был изъят сверток из фольги, в котором находилось вещество растительного происхождения. Также в ходе обыска были изъяты трубки для курения.
В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела: -протокол обыска жилища ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что с кресла, стоящего в комнате <адрес> в <адрес>, изъят фольгированный сверток с веществом растительного происхождения, приспособления для курения (т.3 л.д.104-106); -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество растительного происхождения содержит в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-[4-фторбензил]-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,41 г. (т.3 л.д.111-112); -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на внутренней поверхности приспособлений для курения выявлены следовые количества наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т.3 л.д.123-124).
Оценив исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого ФИО5 в совершении изложенных преступлений.
Оценивая показания свидетелей ФИО13 ФИО18, ФИО30 ФИО20, ФИО19 ФИО14, ФИО21 ФИО131 данные ими в судебном заседании, и показания свидетелей ФИО15 ФИО16 ФИО17 ФИО22 ФИО23 ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО27, ФИО28 ФИО29 ФИО10, ФИО36, ФИО35 ФИ33, ФИО12 ФИО32 и ФИО34 данные ими при проведении предварительного расследования по делу, а также оглашенные показания ФИО14, суд признает их достоверными, поскольку они полны, логичны, согласуются по обстоятельствами совершенных ФИО5 преступлений и дополняют другие доказательства по изложенным преступлениям.
Анализируя показания, данные свидетелем ФИО11 в судебном заседании и ее показания в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд считает более достоверными показания, данные ФИО11 в ходе предварительного расследования уголовного дела, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей и иными материалами дела. Изменение показаний указанным свидетелем в судебном заседании объясняется ее стремлением помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенные им преступления.
Суд также учитывает, что указанные свидетели причин для оговора подсудимого не имели. При этом служба ряда свидетелей в правоохранительных органах, по мнению суда, не может являться и не является обстоятельством, указывающим на заинтересованность этих свидетелей в исходе дела не в пользу подсудимого и возможность дачи им показаний, не соответствующих действительности.
Оценивая показания подсудимого ФИО5 о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств ФИО14 ФИО21 и ФИО14, а также в хранении наркотического средства в значительном размере, суд пришел к выводу о том, что такие показания ФИО5 являются недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств по делу.
Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимого ФИО5 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере 17 и ДД.ММ.ГГГГ, в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ и в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере ФИО14 ФИО21 и ФИО14 Анализируя материалы уголовного дела, суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности.
С учетом положений ст. 89 УПК РФ , суд считает, что эти результаты, зафиксированные в оперативно-служебных документах, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.
Оперативные мероприятия в отношении подсудимого проводились на основании полученной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, которая была подтверждена их результатами. Сам ФИО5 не отрицал, что причастен к незаконному хранению наркотических средств.
Все оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены следствию на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом.
Суд не находит провокации в действиях оперативных служб, поскольку оперативные мероприятия были проведены на основании информации о незаконной деятельности подсудимого, умысел ФИО5 на сбыт наркотических средств и их хранение сформировался без влияния на это оперативных сотрудников и до осуществления оперативных мероприятий. Проведение нескольких различных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО5 связано с работой оперативных служб по раскрытию преступлений, совершаемых ФИО5.
Законность проводимых оперативных мероприятий и их достоверность подтверждается участием в них представителей общественности.
Умысел на сбыт наркотиков ФИО14 ФИО21 и ФИО14 возник у ФИО5 самостоятельно и без влияния сотрудников оперативных служб, они лишь зафиксировали преступную деятельность подсудимого. Сотрудник полиции ФИО18 указал, что у него имелась оперативная информация о том, что ФИО5 сбывает наркотические средства своим знакомым и хранит их у себя дома. Указанная информация получила подтверждение в ходе оперативной работы.
Виновность ФИО5 в сбыте наркотических средств ФИО14 подтверждается показаниями свидетелей ФИО13 ФИО15 и ФИО16 которые задержали ФИО14 в ходе операции «Мак-2016» после встречи с водителем автомобиля <данные изъяты> и изъяли у него (ФИО14 наркотическое средство. В судебном заседании и в ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО14 сообщил, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел у ФИО5, с которым перед задержанием созванивался и просил продать наркотик, и тот его привез на автомобиле <данные изъяты> В детализации телефонных переговоров ФИО14 были зафиксированы соединения с телефоном ФИО5, кроме того, ФИО14 опознал ФИО5 как лицо, у которого он приобрел изъятый наркотик. Оглашенными показаниями свидетелей ФИО11 ФИО12, которые знают о том, что ФИО5 продавал наркотические средства своим знакомым. Показаниями свидетеля ФИО17 который принимал участие в качестве понятого при изъятии наркотического средства у ФИО14. В ходе мероприятий оперативными сотрудниками зафиксировано, что ФИО5 сообщает третьим лицам о том, что после задержания ФИО14 за ним ведется слежка, поскольку последний после задержания дал изобличающие его (ФИО5) показания сотрудникам полиции.
О виновности ФИО5 в сбыте наркотических средств ФИО21 свидетельствуют показания ФИО18 и ФИО19 которые проводили оперативно-розыскные мероприятия в связи с имеющейся информацией о причастности ФИО5 к незаконному сбыту наркотических средств, при этом после встречи ФИО5 с ФИО21 последний был задержан и у него было изъято наркотическое средство, что подтвердил свидетель ФИО20, принимавший участие при личном досмотре в качестве понятого, при этом ФИО21 пояснил, что наркотическое средство приобрел у ФИО5; показания самого ФИ21 который сообщил, что приобрел изъятый у него наркотик именно у ФИО5; показания свидетелей ФИО11 и ФИО37 о том, что ФИО5 продавал наркотики своим знакомым, результаты оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой установлено, что свидетель приезжал домой к ФИО5 с целью приобретения наркотического средства. При осмотре детализации соединений было установлено, что перед встречей между телефонами ФИО5 и ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ происходили соединения.
Виновность ФИО5 в сбыте наркотических средств ФИО34 подтверждается показаниями свидетелей ФИО18 ФИО30, которые задержали ФИО34 в доме ФИО5 и изъяли у него наркотическое средство. В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО34 сообщил, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел за 1000 рублей у ФИО5, с которым перед задержанием созванивался и просил продать наркотик, в телефоне ФИО34 были зафиксированы соединения с телефоном ФИО5, в доме ФИО5 изъята денежная купюра, переданная ФИО34 кроме того, ФИО34 подтвердил свои показания при проведении очной ставки с ФИО5. Оглашенными показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые знают о том, что ФИО5 продавал наркотические средства своим знакомым. Свидетели ФИО31 и ФИО32 принимали участие в качестве понятых при изъятии наркотического средства у ФИО34 при этом последний пояснил, что изъятый у него наркотик он приобрел у ФИО5. В ходе мероприятий оперативными сотрудниками зафиксированы обращения к ФИО5 неустановленных лиц за приобретением наркотиков.
Суд учитывает, что все преступления по незаконному сбыту наркотических средств совершены с большим промежутком между собой и по каждому преступлению умысел подсудимого был на сбыт наркотического средства в крупном размере.
Факт хранения наркотических средств ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей: ФИО22 ФИО23, которые проверяли информацию о причастности ФИО5 к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем за жилищем последнего было установлено наблюдение, а когда ФИО5 сел в подъехавший автомобиль ФИО10, было продолжено наблюдение и за автомобилем, где ФИО5 приготовил наркотическое средство из приобретенных ингредиентов; ФИО10, который сообщил, что возил ФИО5 за приобретенным последним наркотиком, часть которого нашли на фрагменте бутылки использованной ФИО5 для приготовления курительной смеси, которую тот оставил в его машине; ФИО29, который по просьбе ФИО5 помог последнему пересыпать из обрезанной бутылки наркотик, ФИО27 и ФИО28, которые участвовали в качестве понятых при изъятии из автомобиля наркотического вещества, а также протоколом обследования автомобиля. При таких обстоятельствах доводы ФИО5 в судебном заседании о том, что наркотик ему не принадлежит, по мнению суда, являются надуманными и обусловлены желанием избежать уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания.
В судебном заседании ФИО5 признал виновность в незаконном хранении наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в крупном размере. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО5 дал признательные показания.
Суд признает указанные показания ФИО5 допустимыми доказательствами, поскольку, согласно протоколу следственного действия, перед проведением допроса обвиняемому разъяснялись его права, в том числе, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, допрос проводился в присутствии защитника. После ознакомления с протоколом, замечаний и заявлений от ФИО5 не последовало, а он подтвердил достоверность изложенных показаний своей подписью. Указанные показания соответствуют сведениям, сообщенным свидетелями ФИО18, ФИО19 ФИО22, ФИО23 которые принимали участие ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО5 и обследовании его жилища и видели, как последний бросил чашку с приготовленным им наркотическим средством, после чего был задержан, а также свидетеля ФИО24, принимавшего участие в обыске в жилище ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ У ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были изъяты наркотические средства, которые, как пояснил ФИО5, принадлежат ему. Показаниями ФИО30 ФИО25 ФИО21 и ФИО32, которые принимали участие в качестве понятых при обследовании жилища ФИО5 и его обыске, наблюдали процесс задержания ФИО5 и действия оперативных сотрудников полиции по обнаружению и изъятию у ФИО5 наркотических средств, показаниями свидетеля ФИО26, который являлся очевидцем произошедших событий.
Суд не находит оснований для установления добровольной выдачи наркотических средств у подсудимого, поскольку они были изъяты в результате оперативных мероприятий и следственных действий по их обнаружению.
Вид и размер наркотических средств, психотропных веществ, являющихся предметом каждого из преступлений, определен на основании заключений экспертов, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, действия ФИО5 по каждому фактов незаконного хранения им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
По каждому факту сбыта наркотического средства (ФИО14 ФИО21 и ФИО34) по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
По факту хранения ФИО5 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Кроме того, органом предварительного следствия ФИО5 обвинялся в том, что он период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью удовлетворения собственных потребностей в наркотических средствах, на безвозмездной основе, систематически, умышленно, незаконно предоставлял другим лицам, зависимым от употребления наркотических средств, помещение и предметы быта занимаемого им жилища, расположенного по адресу: <адрес>, для употребления совместно с ним принадлежащих ему (ФИО5) синтетических наркотических средств.
Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, предоставлял своим знакомым ФИО26, ФИО36, ФИО33, ФИО10, ФИО34 помещение и предметы быта занимаемого им жилища для употребления ими путем курения синтетических наркотических средств: ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 15 часов 20 минут ФИО5 умышленно, незаконно предоставил помещение своего жилища ФИО26 для употребления в нем синтетического наркотического средства.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 29 минут до 8 часов 31 минуты ФИО5 умышленно, незаконно предоставил помещение своего жилища ФИО35 для употребления в нем синтетического наркотического средства.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 1 минуты до 18 часов 29 минут, ФИО5 умышленно, незаконно предоставил помещение своего жилища ФИО36 и ФИО33 для употребления в нем синтетического наркотического средства.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 1 минуты до 15 часов 15 минут, а также в период с 16 часов 19 минут до 16 часов 38 минут ФИО5 умышленно, незаконно предоставил помещение своего жилища ФИО36 для употребления в нем синтетического наркотического средства.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 21 минуты до 15 часов 40 минут ФИО5 умышленно, незаконно предоставил помещение своего жилища ФИО36, ФИО10 и ФИО34 для употребления в нем синтетического наркотического средства.
Действия ФИО5 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.
Государственный обвинитель в судебном заседании данную квалификацию действий подсудимого поддержал.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя в совершении изложенного преступления не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний ФИО5 (т.2 л.д. 131-134) следует, что он употребляет наркотическое средство «спайс», реагент которого приобретает через интернет. Посли чего готовит наркотик, который употребляет. Иногда он угощает им своих друзей, но это бывает крайне редко.
Оглашенные показания ФИО5 не подтвердил, пояснив, что наркотики у него дома никто не употреблял.
В качестве доказательств вины подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления стороной обвинения, кроме показаний ФИО11, приведенных выше представлены следующие доказательства.
Свидетель ФИО18 пояснил, что в жилище ФИО5 были проведены оперативно-розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ там были задержаны ФИО5, ФИО11 и ФИО26. У ФИО11 и ФИО26 было установлено наркотическое опьянение. При помощи прибора видеофиксации, размещенного в жилище ФИО5 установлено, что 27, 28, 29 и ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5 домой приходили наркозависимые лица, где употребляли наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО5 был проведен обыск и задержаны ФИО11, ФИО34 и ФИО10 которые находились в наркотическом опьянении.
Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО34 (т. 3 л.д. 158-159, 162-163) следует, что они ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 дома употребляли наркотическое средство «спайс».
Из показаний свидетеля ФИО36 (т.3 л.д.166-167, т.4 л.д.1-2) следует, что он неоднократно курил дома у ФИО5 «спайс», в том числе и ДД.ММ.ГГГГ После употребления наркотика он пошел домой спать, а вечером к нему домой пришли сотрудники полиции, которые предложили ему проехать в Курганский наркологический диспансер для освидетельствования, где у него было установлено наркотическое опьянение. В ходе допроса следователем ему были предъявлены диски с результатами ОРМ «Наблюдение» за жилищем ФИО5, где зафиксированы моменты его посещения жилища ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 1 минуту; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 1 минуту и в 16 часов 19 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 21 минуту, когда он вместе с ФИО5 употребляли «спайс».
Из показаний свидетеля ФИО26 (т.2 л.д.123-125) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился в жилище ФИО5, но наркотических средств там не употреблял.
Из показаний свидетеля ФИО33 (т.5 л.д.13-14) следует, что в августе 2016 г. он был в гостях у ФИО5, где совместно с последним употреблял наркотическое средство спайс, от чего испытал расслабляющий эффект. В ходе допроса ему предоставлялась запись, на которой он ДД.ММ.ГГГГ в гостях у ФИО5 в 18 часов 10 минут употреблял «спайс».
Из показаний свидетеля ФИО35 (т.5 л.д.15-17) следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. он дома у ФИО5 совместно с последним употреблял наркотическое средство «спайс», от чего испытал расслабляющий эффект. В ходе допроса ему предоставлялась видеозапись посещения дома ФИО5, где они ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут с ФИО5 употребляли наркотик.
Также исследованы письменные материалы дела: -акты медицинского освидетельствования №, 693 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых у ФИО11 и ФИО26 установлено состоянии наркотического опьянения (т.2 л.д.90, 84); -акты медицинского освидетельствования №, 837, 838, 839 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых у ФИО10 ФИО34 ФИО36 и ФИО11 установлено состояние наркотического опьянения (т.3 л.д.161, 165, 169, 173); -протоколы осмотра предметов, в которых указано, что были осмотрены диски с результатами ОРМ «Наблюдение» за жилищем ФИО5, где зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5 в гости приходит ФИО35 28, 29 и ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5 в гости приходит ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 (т.3 л.д.229-237, 219-227, 208-213, 247-252; Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что их совокупность недостаточна для признания ФИО5 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ .
При этом в соответствии с принципом непосредственности и устности судебного разбирательства, изложенном в ст. 240 УПК РФ , суд не дает оценки доказательствам, которые не представлены стороной обвинения и не исследовались в судебном заседании. Кроме того, судом выполнены все необходимые меры для содействия стороне обвинения и защите к представлению своих доказательств. По результатам исследования доказательств, стороны обвинения и защиты выразили согласие на окончание судебного следствия.
Оценив исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ.
Оценивая показания свидетелей ФИО18 ФИО10, ФИО34 ФИО36 ФИО26 ФИО33, ФИО35, суд признает их достоверными.
Суд считает достоверными показания ФИО5, данные им в ходе расследования уголовного дела.
Анализируя показания, данные свидетелем ФИО11 в судебном заседании и ее показания в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд считает более достоверными показания данные ФИО11 в ходе предварительного расследования уголовного дела, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей и иными материалами дела.
Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что он наркотические средства в доме ФИО5 не употреблял, свидетель ФИО11 не являлась очевидцем их употребления Ваннер. Факт установления у ФИО 26 при медицинском освидетельствовании состояния наркотического опьянения не может свидетельствовать об употреблении им наркотических средств именно в доме ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, показания свидетелей ФИО35, ФИО33 об употреблении наркотических средств дома у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно и проведении ОРМ «Наблюдение» не могут являться достаточными, поскольку медицинское освидетельствование данных лиц на состояние наркотического опьянения не проводилось. В судебном заседании также не установлено, что ФИО36 находился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии наркотического опьянения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 21 минуты до 15 часов 40 минут ФИО3 умышленно, незаконно предоставил помещение своего жилища ФИО36 ФИО10 и ФИО34 для употребления в нем наркотического средства.
Поскольку предоставление помещения для потребления наркотических средств, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ , является уголовно-наказуемым лишь в том случае, если такого рода действия совершались систематически, а, согласно примечанию к статье 232 УК РФ , под систематическим предоставлением помещений понимается предоставление помещений более двух раз, то в действиях ФИО5 отсутствует обязательный признак "систематически", а его действия не являются уголовно-наказуемым деянием и ФИО5 подлежит оправданию в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, относящихся к категориям особо тяжких, тяжких и небольшой тяжести, данные о его личности, который характеризуется в целом удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Смягчающим наказание ФИО5 обстоятельством по каждому из шести совершенных им преступлений суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ , наличие малолетнего ребенка, а по преступлениям, совершенным им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, связанным с незаконным хранением наркотических средств в крупном размере, - активное способствование расследованию преступлений путем дачи в ходе предварительного расследования уголовного дела признательных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При этом с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым особо тяжких и тяжких преступных деяний и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории каждого из них на менее тяжкие.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность каждого из совершенных ФИО5 преступлений либо оправдывающих их цели и мотивы и позволяющих при назначении наказания применить к нему положения ст. 64 УК РФ .
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенных ФИО5 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания - исправление ФИО5 и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания назначенного ФИО5 за совершенные деяния наказания, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание за каждое из шести совершенных им преступлений в виде реального лишения свободы.
При определении размера наказания ФИО5 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ , суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих ФИО5 наказание обстоятельств, а также удовлетворительные характеристики личности подсудимого, суд не назначает ФИО5 дополнительные наказания, считая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.
Поскольку ФИО5 в течение испытательного срока совершил тяжкие и особо тяжкие преступления, то на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ему по приговору Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.
Для отбывания подсудимому ФИО5 наказания в виде лишения свободы суд, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , назначает исправительную колонию строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет Шушарину меру пресечения без изменения в виде заключения под стражу.
В силу ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, осуществлявших защиту подсудимого по назначению суда, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования уголовного дела, подлежат взысканию с подсудимого.
В соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ изъятая денежная купюра достоинством 1000 рублей, как деньги, полученные в результате совершения преступления, подлежит конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО5 <данные изъяты> невиновным по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ , и оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Признать за оправданным ФИО5, в порядке главы 18 УПК РФ, право на реабилитацию.
Признать ФИО5 <данные изъяты> виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ , двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ , и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание: -по каждому из трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ , в виде лишения свободы на срок 11 лет; -по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ , в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; -по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ , в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение по приговору Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии со ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства, коробку с фильтр-пакетиками травы «Ромашки цветки», – уничтожить; сотовые телефоны, переданные по принадлежности – считать возвращенными законным владельцам, пластиковые карты «Сбербанка России» на имя ФИО5 и ФИО11 – вернуть по принадлежности; сотовые телефоны «Сони» и «Нокиа» с сим-картами, сотовый телефон «Эксплей», изъятый у ФИО34 – вернуть по принадлежности, либо их представителям, при отказе получить или невостребованности в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить; денежную купюру достоинством 1000 рублей – конфисковать; детализированные отчеты и компакт-диски – хранить в деле.
Взыскать с ФИО5 в доход государства процессуальные издержки в сумме 36696 рублей 50 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Витязеву М.А., Заитову Е.Р. и Белоусову В.П. осуществлявших защиту по назначению суда как в судебном заседании, так и при производстве предварительного расследования уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ , желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий А.В. Петров Суд: Курганский городской суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Петров А.В. (судья) (подробнее)