ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого и имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не можетт им воспрепятствовать, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 участку <данные изъяты>, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не можетт им воспрепятствовать, перелез через забор на территорию участка и подошел к расположенному на нем дому. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, разбил рукой стекло в раме окна, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем, где с целью наживы взял принадлежащий Потерпевший №1 масляный обогреватель марки «<данные изъяты>, с которым с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере <данные изъяты> Он же, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении ООО «<данные изъяты>» обособленного подразделения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, путем свободного доступа незаконно проник в коридор служебного помещения, где с целью наживы взял с вешалки, расположенной на стене коридора, принадлежащую Потерпевший №2 безрукавку мужскую фирмы «<данные изъяты>, в кармане которой находились принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, две пачки сигарет марки «<данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>; связка ключей, состоящая из 5 ключей на металлическом карабине, не представляющая материальной ценности, с которыми с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник Вельдин А.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется положительно, что суд также расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. К смягчающим обстоятельствам суд относит также состояние здоровья ФИО1, а также то, что часть похищенного потерпевшему Потерпевший №2 возвращено.
В действиях подсудимого имеет место совокупность преступлений, при применении требований ст. 69 ч.3 УК РФ суд считает возможным руководствоваться правилом частичного сложения наказаний, учитывая личность ФИО1, его отношение к содеянному.
ФИО1 ранее был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, что суд расценивает как обстоятельство, отягчающее наказание в отношении подсудимого, и назначает ему наказание по правилам ст. 68 УК РФ .
Поскольку ФИО1, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ., условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 10 дней, в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленное преступление, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает подсудимому наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Крупского АГ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы и штрафа На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему делу наказанию присоединить частично в виде лишения свободы не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Вещественные доказательства по вступлении в законную силу- закупочный акт, видеозаписи- хранить при уголовном деле, безрукавкой, связкой ключей собственнику (законному владельцу) распоряжаться по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционных жалоб и представления он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий жалоб и представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья <данные изъяты> Л.В.Баранова Суд: Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Баранова Л.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-386/2017 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-386/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-386/2017 Постановление от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-386/2017 Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-386/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-386/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-386/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-386/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-386/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-386/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-386/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-386/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-386/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-386/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-386/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-386/2017 Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 1-386/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ