Апелляционное постановление № 22-2335/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 22-2335/2017 Оренбургский областной суд (Оренбургская область) - Уголовное *** Судья Школа А.Ю. Дело № 22 –2335/2017 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Оренбург 10 августа 2017 года Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Янкевич Е.Н., с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Анацкой В.Д., при секретаре Воронковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Акбулакского районного суда (адрес) от 10 марта 2017 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), о приведении приговора Оренбургского областного суда от (дата) в соответствие с действующим законодательством, удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Янкевич Е.Н., мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Анацкой В.Д. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден по приговору Оренбургского областного суда от (дата) по п. «*** УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года), *** УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде 22 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) приговор Оренбургского областного суда от (дата) в отношении ФИО1 в части его осуждения по ч.*** УК РФ отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Этот же приговор изменен, ФИО1 снижено наказание по *** УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года) до *** месяцев лишения свободы, по *** УК РФ *** месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде *** месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору *** районного суда (адрес) от (дата) ФИО1 осужден по *** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок *** месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде *** лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) приговор Оренбургского областного суда от (дата), кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) в отношении ФИО1 изменены: из его осуждения за убийство *** исключен квалифицирующий признак «группой лиц»; смягчено наказание, назначенное в соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных *** УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года), *** УК РФ, путем частичного сложения наказаний до *** года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Оренбургского областного суда от (дата) в соответствие с требованиями Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Постановлением Акбулакского районного суда (адрес) от 10 марта 2017 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено, переквалифицированы действия ФИО1 с *** УК РФ на *** в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, по которой назначено наказание в виде *** лишения свободы. Наказание по *** УК РФ в виде *** оставлено без изменения. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде *** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным, немативированным не основанном на требованиях ст. 10 УК РФ . Утверждает, что с введением альтернативного вида наказания - принудительных работ, ему должно быть снижено наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ . Полагает, что судом неправомерно указано о невозможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы ввиду наличия совокупности преступлений. Полагает, что при переквалификации его действий по *** УК РФ на новый уголовный закон, суд должен был на основании ст. 10 УК РФ соразмерно смягчить назначенное ему наказание, а снижение наказания на 2 месяца не отвечает требованиям ст. 10 УК РФ и Постановления Конституционного суда РФ от 20.04.2006года. Просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в ином составе суда, либо изменить путем снижения размера назначенного наказания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд наряду с другими вопросами, связанными с исполнением приговора, рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ .
Как видно из постановления суда, ходатайство осужденного, поданное в суд, рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ .
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" к настоящему времени с 1 января 2017 г. введены в действие и могут применяться положения Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части нового вида наказания - принудительных работ.
Согласно чч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые в случае, если они предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Суд обоснованно в соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства внес изменения в приговор в отношении ФИО1 переквалифицировав действия осужденного на *** УК (в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 г.) а поскольку санкция *** УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 г.) наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ, указанные изменения уголовного закона, имеют по отношению к ФИО1 обратную силу в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ .
Суд обоснованно пришел к выводу о снижении назначенного наказания, осужденному по ч.2 ст. 166 УК РФ при этом обосновано указал о невозможности, для замены назначенного ФИО1 лишения свободы на принудительные работы, поскольку как следует из приговора осужденному ФИО1 по правилам ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с приведением приговора Оренбургского областного суда от (дата) в соответствие с действующим законодательством, назначенное ФИО1 наказание как по преступлению предусмотренному *** УК РФ так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ судом обоснованно снижено в пределах, отвечающих требованиям уголовного закона и справедливости.
Вопреки доводам жалобы, оснований для дальнейшего смягчения наказания по *** УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции указанного закона, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 5 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.
В данном случае при разрешении ходатайства осужденного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, подробно свои выводы мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Иных изменений, улучшающих положение ФИО1 при его осуждении по приговору Оренбургского областного суда от (дата) в уголовный закон не вносилось.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
постановление Акбулакского районного суда *** от 10 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н.Янкевич Копия верно Судья Оренбургского областного суда Е.Н.Янкевич Суд: Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Янкевич Елена Николаевна (судья) (подробнее)