ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества подошёл к будке, предназначенной для хранения запасных частей, расположенной на расстоянии <адрес>, где руками толкнул фанеру находившуюся на окне будки, от чего она упала, после чего через окно незаконно проник в указанную будку, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений пытался похитить ось катка каретки трактора ДТ-75 стоимостью 485 рублей, каток опорный каретки трактора ДТ-75 стоимостью 1225 рублей, шкив приемного главного контрпривода комбайна «Нива СК-5М» стоимостью 4540 рублей 50 копеек, рычаг подъемный левый трактора Т-4 стоимостью 1375 рублей принадлежащие ИП КФХ «Потерпевший №1», чем причинил бы материальный ущерб на общую сумму 7625 рублей 50 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца, а именно распорядится похищенным по своему усмотрению не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан Потерпевший №1 С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , признал полностью.
Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали указанное ходатайство.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства, также показал, что претензий к подсудимому он не имеет, просил строго его не наказывать.
Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам.
Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при даче первоначальных объяснений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.
При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, характеризуется положительно, <данные изъяты> Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления за совершенное им преступление без изоляции от общества и, учитывая принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ , в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с учетом положений ч.ч.1,5 ст. 62 , ч.3 ст. 46 УК РФ . Назначение указанного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2 , 43 УК РФ , заключающимся в исправлении осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 , ст.ст. 64 , 73 УК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ось катка каретки трактора ДТ-75, каток опорный каретки трактора ДТ-75, шкив приемного главного контрпривода комбайна «Нива СК-5М», рычаг подъемный левый трактора Т-4 – возвратить законному владельцу; копию свидетельства о постановки на учет физического лица в налоговом органе и копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья : подпись А.Ф. Васильев Суд: Новосергиевский районный суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Васильев А.Ф. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-90/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ