Апелляционное постановление № 22-4865/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 22-4865/2017 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Волкова Е.Л.
Дело № 22-4865/2017 (4/1-1072/2017) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 10 августа 2017 года Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А., при секретаре Тукалове В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 июня 2017 года, которым ФИО1, родившемуся дата в ****, ранее не судимому, осужденному 16 февраля 2005 года Пермским областным судом по п. «а» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок пятнадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, заслушав выступление адвоката Тарасовой И.М. в защиту ФИО1, возражения прокурора Самойловских Л.Н.,
в апелляционной жалобе ФИО1 поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что суд, отклоняя его просьбу, оставил без внимания мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство, а также не учел, что в быту и на производстве он характеризуется положительно, отбывает наказание в облегченных условиях, в колонии – поселении, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение к нему неоднократно применялись меры поощрения в виде объявления благодарности и досрочного снятия ранее наложенного взыскания.
Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Действительно, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение ФИО1 не менее 13 раз поощрялся администрацией колонии.
Вместе с тем, в силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.
Таким образом, по смыслу закона, придаваемому ему законодателем и правоприменительной, в том числе судебной практикой, сами по себе обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе ФИО1, не влекут автоматического принятия решения о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а представляют собою лишь основание, которое может побудить (или не побудить) принять такое решение, ибо закон лишь наделяет суд таким правом, а не обязывает к этому.
Применение мер поощрения не может являться единственным и достаточным основанием для освобождения от наказания ФИО1, отбывающего лишение свободы за особо тяжкое преступление – убийство двух лиц.
Наряду с мерами поощрения за нарушение правил внутреннего распорядка учреждения ФИО1 не менее 6 раз подвергался взысканиям, причем дважды в виде водворения в штрафной изолятор.
При таком положении поведение ФИО1 не свидетельствует, как обоснованно отметил суд, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
А поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение вступает в законную силу, обращается к исполнению немедленно и может быть обжаловано без ограничения срока в кассационном порядке путем подачи жалобы, представления непосредственно в президиум Пермского краевого суда.
Судья Пермского краевого суда подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Белозеров Виктор Александрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ