Апелляционное постановление № 22-4924/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 22-4924/2017 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное судья Чагин А.В. дело № 22-4924 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Пермь 10 августа 2017 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Лядова Н.Л. при секретаре Максименковой Е.В. рассмотрел в открытом в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, родившегося дата, судимого: 23 июня 2016 года Соликамским городским судом Пермского края за 3 преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ , к 2 годам лишения свободы за каждое, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ , к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 5 годам лишения свободы; 29 декабря 2016 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим- к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 июля 2017 года, которым удовлетворено ходатайство ФИО2 о приведении состоявшихся приговоров в соответствии с действующим законодательством.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной жалобы, заслушав адвоката Исаева А.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Куницыну К.В., полагавшую оставить жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров Соликамского городского суда от 23 июня и 29 декабря 2016 года в соответствии с действующим законодательством.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 12 июля 2017 года ходатайство осуждённого удовлетворено и принято решение считать его осуждённым: по приговору от 23 июня 2016 года за каждое из трёх преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ , к 1 году 11 месяцам лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ , к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; по приговору от 29 декабря 2016 года за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ , к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим- 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 находит постановление несправедливым. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам применения положений ст. 10 УК РФ , приводит доводы о нарушении судом первой инстанции положений Общей части уголовного закона. Связывает это нарушение с тем, что суд по приговору от 23 июня 2016 года, снизив срок лишения свободы за каждое из четырёх преступлений на 1 месяц, назначил по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ итоговое наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев, непропорционально снизив назначенный срок наказания всего на 1 месяц. По его мнению, аналогичное нарушение судом допущено и при приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 29 декабря 2016 года. Просит изменить постановление, принять решение о снижении срока итогового наказания в виде лишения свободы до 4 лет 6 месяцев.
Проверив материалы дела, доводы жалобы осуждённого, заслушав участников суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
По смыслу закона, суд, разрешая в порядке исполнения вопрос, предусмотренный п. 13 ст. 397 УПК РФ , обязан принять решение о необходимости приведения приговора в соответствие со вступившим в силу уголовным законом, улучшающим положение лица, совершившего соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Руководствуясь этими положениями закона, суд первой инстанции пришёл к мотивированному выводу о том, что изменения, внесённые УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, которыми санкции чч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ, подлежащие применению с 1 января 2017 года, улучшают положение осуждённого и снизил сроки наказания в виде лишения свободы по приговору от 23 июня 2016 года за каждое из трёх преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 месяц, то есть до 1 года 11 месяцев, и на 1 месяц за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ . Итоговое наказание по данному приговору, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ было также смягчено на 1 месяц, то есть до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.
Доводы жалобы о том, что при этом судом не был соблюдён принцип пропорционального снижения срока итогового наказания, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку наказание по правам ч. 2 ст. 69 УК РФ было определено путём частичного сложения наказаний, назначенных за отдельные преступления.
Оснований полагать, что при приведении приговора от 29 декабря 2016 года судом были допущены какие-либо нарушения норм Общей части УК РФ, о чём ставится вопрос в жалобе осуждённого, не имеется, так как итоговое наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы по данному приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ было назначено путём поглощения менее строгого наказания более строгим.
Предусмотренных уголовным законом обстоятельств, которые бы обусловливали дальнейшее смягчение наказания по состоявшимся в отношении ФИО1 приговорам, суд апелляционной инстанции не находит.
Других изменений в уголовный закон, которые бы улучшали положение осуждённого, не вносилось.
Поэтому оснований для изменения постановления апелляционная инстанция не находит.
Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 июля 2017 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке.
Председательствующий (подпись) Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Лядов Николай Леонидович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ