Апелляционное постановление № 22-4412/2017 22К-4412/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 22-4412/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Ворончук О.Г.
Дело № 22-4412/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
«10» августа 2017 года г. Владивосток Приморский краевой суд в составе: председательствующего Николаенко Е.Ю. при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО3, адвоката ФИО4, обвиняемого ФИО1 посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании материал №3/2-391/2017 с апелляционной жалобой обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17.07.2017 года, которым ФИО1, ..., ранее судимому: - 04.04.2016г. Михайловским районным судом Приморского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года; - обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ , по ходатайству следователя следственного отдела по г.Уссурийску следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю ФИО5 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 08 суток, то есть до 20.09.2017г.
02.09.2016г. возбужденно уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ . 02.11.2016г., 22.01.2017г., 02.03.2017г. предварительное следствие по уголовному делу № приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 19.01.2017г., 15.02.2017г. и 13.04.2017г. предварительное следствие возобновлялось. 18.01.2017г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ . 18.03.2017г. и 18.04.2017г. предварительное следствие по уголовному делу № приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 29.03.2017г. СО ОМВД России по г.Уссурийску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ . 19.04.2017г. руководителем следственного органа уголовные дела № и № соединены в одно производство с уголовным делом №, и ему присвоен номер №. В этот же день данное дело направлено по подследственности в СО по г.Уссурийск следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю. 06.03.2017г. СО ЛО МВД России по г.Уссурийску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ . 10.03.2017г. СО ЛО МВД России на ст.Уссурийск возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ . 19.03.2017г. СО ЛО МВД России на ст.Уссурийск возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ . И в этот же день СО ЛО МВД России на ст.Уссурийск возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ . 15.04.2017г. СО ЛО МВД России на ст.Уссурийск возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ . 26.04.2017г. руководителем следственного органа уголовные дела №, №, №, № и № соединены в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №. 27.04.2017г. заместителем начальника СО ЛО МВД Росси на ст.Уссурийск срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен 06.06.2017г. И в этот же день заместителем начальника СО ЛО МВД России на ст.Уссурийск уголовное дело № направлено по подследственности в СО по г.Уссурийск следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 153 УК РФ . 28.04.2017г. заместителем руководителя следственного отдела по г.Уссурийску следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №. 10.05.2017г. и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 20.07.2017г. 12.07.2017г. и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю срок предварительного следствия по делу продлен до 20.09.2017г. 13.04.2017г. в 21 ч. 38 мин. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 , 92 УПК РФ был задержан ФИО1. 14.04.2017г. постановлением Уссурийского районного суда Приморского края ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 19.04.2017г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ . 09.06.2017г. постановлением Уссурийского районного суда Приморского края срок содержания под стражей ФИО6 продлен на 01 месяц 08 суток, а всего до 03 месяцев 08 суток, то есть до 20.07.2017г. 17.07.2017г. постановлением Уссурийского районного суда Приморского края ФИО1 продлен срок содержания его под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 08 суток, то есть до 20.09.2017г.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 с решением суда не согласен, просит его отменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.
Считает его немотивированным, необоснованным и не гуманным. Указывает, что судебное заседание проведено с нарушением конституционного принципа равенства и состязательности сторон.
Обвиняемый и адвокат поддержали доводы жалобы в полном объеме, указывали об отсутствии у ФИО1 намерения скрыться и возможности воздействовать на свидетелей, а также о длительности нахождения ФИО1 под стражей и невыполнении с ним следственных действий.
Прокурор полагала постановление подлежащим изменению в части исключения указания об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, в остальной части просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив доводы защиты, суд апелляционной инстанции находит решение о продлении срока содержания под стражей ФИО1 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления ФИО1 срока заключения под стражей и невозможности избрания иной меры пресечения, свое решение суд убедительно мотивировал.
Исследовав и оценив данные о его личности и образе жизни, с учетом обвинения в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего особую степень общественной опасности, суд пришел к верному выводу, что имеются достаточные данные, дающие основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежать ответственности, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, избрание иной, более мягкой меры пресечения невозможно, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения не изменились и не отпали.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям. Выводы о виновности или невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении могут быть сделаны судом только после рассмотрения уголовного дела в ходе судебного разбирательства при постановлении приговора.
При решении вопроса о мере пресечения, проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 (ред. от 24.05.2016 года) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога").
В связи с чем, указание в описательно-мотивировочной части постановления суда первой инстанции на обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения является неприемлемым и подлежит исключению.
Нарушений требований Уголовно-процессуального закона, принципа состязательности судопроизводства при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , ст. 389.28 УПК РФ ,
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17.07.2017г. о продлении в отношении ФИО1 срока заключения под стражей изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу после провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий Е.Ю. Николаенко Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Николаенко Елена Юрьевна (судья) (подробнее)