Апелляционное постановление № 22К-4408/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 22К-4408/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Ворончук О.Г.
Дело № А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е
«10» августа 2017 года г. Владивосток Приморский краевой суд в составе: председательствующего Сажневой М.В., при секретаре ФИО1, с участием прокурора ФИО2, адвоката ФИО3, удостоверение №, ордер №; обвиняемого А. посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании материал № с апелляционной жалобой обвиняемого А., на постановление <адрес> суда Приморского края от 17.07.2017 года, которым А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, детей на иждивении не имеющий, военнообязанный, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый, - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом Приморского края по ч.1 ст. 318 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ , продлен срок содержания под стражей на 18 дней, а всего до 07 месяцев 17 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ был задержан А.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением <адрес> суда Приморского края от 21.02.2017 срок содержания обвиняемого под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело представлено руководителю следственного органа для согласования обвинительного заключения и направления уголовного дела Уссурийскому городскому прокурору в соответствии со ст. 222 УПК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено руководителем следственного органа для производства дополнительного следствия. Срок предварительного следствия руководителем следственного органа возобновлен и установлен срок дополнительного следствия -1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением <адрес> суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания обвиняемого под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело представлено руководителю следственного органа для согласования обвинительного заключения и направления уголовного дела Уссурийскому городскому прокурору в соответствие со ст. 222 УПК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено руководителем следственного органа для производства дополнительного следствия, срок следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом срок содержания обвиняемого А. под стражей продлен на 25 суток, а всего до 04 месяцев 17 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело представлено руководителю следственного органа для согласования обвинительного заключения и направления уголовного дела Уссурийскому городскому прокурору в соответствии со ст. 222 УПК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено руководителем следственного органа следователю для производства дополнительного следствия, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом срок содержания обвиняемого под стражей продлен до 05 месяцев 12 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело представлено руководителю следственного органа для согласования обвинительного заключения и направления уголовного дела Уссурийскому городскому прокурору в соответствии со ст. 222 УПК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено руководителем следственного органа для производства дополнительного следствия, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом срок содержания обвиняемого А. под стражей продлен на 18 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело представлено руководителю следственного органа для согласования обвинительного заключения и направления уголовного дела Уссурийскому городскому прокурору в соответствии со ст. 222 УПК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом срок содержания обвиняемого А. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело представлено руководителю следственного органа для согласования обвинительного заключения и направления уголовного дела Уссурийскому городскому прокурору в соответствии со ст. 222 УПК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено руководителем следственного органа следователю для производства дополнительного следствия, в связи с тем, что срок содержания обвиняемого под стражей для принятия решения по уголовному делу прокурором и рассмотрения уголовного дела судом, является недостаточным.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия руководителем следственного органа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением <адрес> суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4, срок содержания А. под стражей продлен на 18 дней, а всего до 07 месяцев 17 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с постановлением суда, в апелляционной жалобе обвиняемый А. просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.
В обоснование вышеуказанной позиции считает, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу, органом следствия было допущено большое количество нарушений, а так же были нарушены его права как обвиняемого. Считает, что суд необоснованно продлил срок содержания под стражей при наличии имевших место нарушений.
Не согласен с выводом суда о том, что иная мера пресечения не обеспечит беспрепятственного осуществления судопроизводства.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ , суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного судебного решения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, и свыше этого срока.
Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого А. и невозможности изменения меры пресечения надлежаще мотивированы, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение.
Так, А. ранее судим, обвиняется в совершении преступления в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории РФ, совершил преступление в период испытательного срока, не трудоустроен, не имеет прочных социальных связей, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что А. склонен к совершению преступлений, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, основания, при которых в отношении А. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.
Судом первой инстанции решение принималось при наличии характеризующих сведений о личности, образе жизни, и с их учетом.
Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления меры пресечения А. в виде заключения под стражу и невозможности ее изменения или отмены.
Ссылка на какие -либо нарушения на досудебной стадии не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку все доказательства на предмет допустимости, относимости и достоверности оцениваются судом при рассмотрении уголовного дела по существу. Также ссылка на нарушения в процессе следствия не может быть основанием для изменения меры пресечения.
Обстоятельств для применения иной, более мягкой меры пресечения материалами дела не установлено, не представлены в обоснование такие обстоятельства и стороной защиты.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 УПК РФ ,
Постановление <адрес> суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей обвиняемому А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.В. Сажнева Справка: А. содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Сажнева Марина Владимировна (судья) (подробнее)