Апелляционное постановление № 22К-4325/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 22К-4325/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Ящук В.А.
Дело № А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е
«10» августа 2017 года г. Владивосток Приморский краевой суд в составе: председательствующего Сажневой М.В., при секретаре ФИО1, с участием прокурора ФИО2, адвоката Тонковид Т.В. удостоверение № от 07.06.2006г., ордер № от 10.08.2017 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал № с апелляционной жалобой адвоката Тонковид Т.В. в защиту интересов обвиняемого А. на постановление <адрес> суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, ранее не судимого; обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,в,г», 158 ч.2 п.п. «а,в,г», 158 ч.2 п.п. «а,в,г», 161 ч.2 п. «а» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего на 07 месяцев 08 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно,
ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по <адрес> Ю. уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением единого номера.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - врио заместителя начальника следственного управления УМВД России по <адрес> М. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а всего до 4 месяцев 00 суток ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело приостановлено по ст. 208 ч.1 п.1 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело приостановлено по ст. 208 ч.1 п.1 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником следственного отдела ОМВД России по <адрес> И. производство по уголовным делам возобновлено, восстановлен срок дополнительного расследования на 1 меся1 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником следственного отдела ОМВД России по <адрес> И. уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен единый номер, поскольку к совершению данных преступлений причастны: З., Е., Ж.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - заместителем начальника следственного управления УМВД России по <адрес> Я. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а всего до 5 месяцев 00 суток.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 325 ч.2 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело приостановлено по ст. 208 ч.1 п. 1 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Х. срок дознания по уголовному делу № возобновлен и установлен на 00 месяцев 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а всего до 1 месяца 10 суток.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> Д.. срок дознания по уголовному делу № продлен на 00 месяцев 20 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а всего до 2 месяцев 00 суток.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора <адрес> К.. срок дознания по уголовному делу № продлен на 1 месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а всего до 3 месяцев 00 суток.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> С.. срок дознания по уголовному делу № продлен на 1 месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а всего до 4 месяцев 00 суток.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником следственного отдела ОМВД России по <адрес> И. уголовные дела №№ и 182929 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен единый №, поскольку к совершению данных преступлений причастны: З., Е., Ж.
Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по <адрес>, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, по факту того, что неустановленные лица, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут находясь на территории автовокзала, расположенного по <адрес> края, из сумки, находящейся при М.С., открыто похитили принадлежащее последнему имущество, причинив ему ущерб на общую сумму ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № приостановлено по ст. 208 4.1 п. 1 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником следственного отдела ОМВД России по <адрес> И. срок предварительного следствия по уголовному делу № возобновлен и установлен на 1 месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником следственного отдела ОМВД России по <адрес> И. уголовные дела №№ и № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен единый №, поскольку к совершению данных преступлений причастны: З., Е., Б., Ж., А.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - заместителем начальника следственного управления УМВД России по <адрес> Я. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а всего до 7 месяцев 00 суток.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - врио начальника следственного управления УМВД России по <адрес> Я. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а всего до 9 месяцев 00 суток.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 91 , 92 УПК РФ задержан и допрошен в качестве подозреваемого А.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления <адрес> суда Приморского края в отношении А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «в», 158 ч.2 п.п. «а,в,г», 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления <адрес> суда Приморского края срок содержания под стражей продлен ему на 1 месяц 8 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а всего до 3 месяцев 8 суток.
ДД.ММ.ГГГГ А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,в,г», 158 ч.2 п.п. «а,в,г», 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления <адрес> суда Приморского края срок содержания под стражей А. продлен на 2 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а всего до 5 месяцев 8 суток.
ДД.ММ.ГГГГ А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,в,г», 158 ч.2 п.п. «а,в,г»,158 ч.2 п.п. «а,в,г», 161 ч.2 п. «а» УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - врио начальник следственного управления УМВД России по <адрес> Я. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а всего до 11 месяцев 01 суток.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> суда Приморского края срок содержания под стражей А. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 08 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Не согласившись с постановлением суда, в апелляционной жалобе адвокат Тонковид Т.В. в интересах обвиняемого А. просит постановление суда отменить, избрать в отношении А. иную меру пресечения.
В обоснование вышеуказанных доводов считает, что ходатайство, заявленное следователем О. не могло быть рассмотрено судом поскольку, заявлено неуполномоченным должностным лицом, вопреки требований п.1ч.1ст 39 УПК РФ.. Данные выводы подтверждаются тем, что при рассмотрении заявленного ходатайства участвовала следователь Т. и которая пояснила, что расследованием уголовного дела занимается только она.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ , суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного судебного решения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, и свыше этого срока.
Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя О. о продлении срока содержания под стражей в отношении А., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Как видно из материалов, обстоятельства, изложенные в постановлении Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 91-92), послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, правильно взяты судом во внимание при продлении срока содержания под стражей.
Согласно постановлений следователей Т., О. о привлечении в качестве обвиняемого (л.д. 93,98,101) имеется достаточно оснований полагать об обоснованном подозрении в инкриминируемых А. деяниях. В ходе следствия проведено большое количество следственных действий, процессуальных мероприятий, приобщены иные документы в подтверждение позиции обвинения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Тонковид Т.В.. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении А. избрана незаконно и необоснованно, без принятия дела к своему производству следователем О., являются несостоятельными.
Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого А. и невозможности изменения меры пресечения надлежаще мотивированы, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение.
Так, А. обвиняется в совершении четырех преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, совершенных в группе.
Санкции статей УК РФ, по которым предъявлено обвинение А. предусматривают длительные сроки лишения свободы Наличие постоянного места жительства не может быть безусловным основанием для изменения меры пресечения.
Оснований для изменения меры пресечения А. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.
Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что, альтернативная мера обеспечения явки в период досудебного разбирательства, то есть вне изоляции, исключается.
Вероятность ненадлежащего поведения А. столь высока, что исключает применение к нему превентивных мер.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что А. находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, под тяжестью содеянного, с целью избежать уголовной ответственности за совершенные им преступления, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевших, данные о личности которых ему известны, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, основания, при которых в отношении А. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.
Судом первой инстанции решение принималось при наличии характеризующих сведений о личности, образе жизни, Наличие постоянного места жительства не может быть безусловным основанием для изменения меры пресечения.
Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления меры пресечения А. в виде заключения под стражу и невозможности ее изменения или отмены.
Каких - либо обстоятельств для применения иной, более мягкой меры пресечения материалами дела не установлено, не представлены в обоснование такие обстоятельства и стороной защиты.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 УПК РФ ,
Постановление <адрес> суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей обвиняемому А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тонковид Т.В. в интересах А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.В. Сажнева Справка: А. содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Сажнева Марина Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ