10 августа 2017 года а. Кошехабль Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе : Председательствующего-суди ФИО3, при секретаре судебного заседания Дидичевой Б.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимой ФИО5, его защитника-адвоката Кушхова М.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с образованием 3 класса, не военнообязанной, замужней, не работающей, гражданки РФ, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу : <адрес>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ ,
ФИО5 совершила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.
Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут в зале судебного заседания № Кошехабльского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> «А», состоялось судебное заседание по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 , ч.2 ст. 159 , ч. 3 ст. 162 ,ст. 125 УК РФ .
В ходе данного судебного заседания, в указанное время, при допросе свидетеля Потерпевший №1, присутствовавшая в зале судебного заседания ФИО2, с целью унизить честь и достоинство участника судебного разбирательства, в присутствии участников процесса: судьи ФИО8, секретаря судебного заседания Свидетель №3, государственного обвинителя Свидетель №5, адвоката подсудимого ФИО9, судебного пристава по ОУПДС <адрес> отдела судебных приставов Свидетель №4, произнесла оскорбляющие слова (проститутка, шалава, мразь конченная) в её адрес выразившиеся в грубой неприличной форме. Тем самым ФИО2 унизила честь и достоинство участника судебного разбирательства.
Согласно заключению комиссии экспертов Ассоциации лингвистов- экспертов «Аргумент» № от ДД.ММ.ГГГГ оскорбительную, или инвективную, лексику и фразеологию составляют слова и выражения, заключающие в своей семантике, экспрессивной окраске и оценке оскорбление личности адресата, интенцию (намерение) говорящего или пишущего унизить, оскорбить, обеспечить, опозорить адресата своей речи. В современном русском языке литературные, но ненормативные слова и выражения, имеющие оскорбительный характер, классифицируются в составе 8 разрядов.
Слова (проститутка, шалава, мразь конченная) произнесенные в зале судебного заседания ФИО2 в адрес свидетеля Потерпевший №1 имеют оскорбительный характер.
В ситуации официально - делового общения (а именно в ходе судебного заседания) следует рассматривать вышеуказанные слова как выражение в грубой, неприличной форме противоречащей правилам поведения, принятым в обществе.
Таким образом, своими оскорбительными высказываниями ФИО2 умышленно оскорбила участника судебного разбирательства в присутствии судьи, выступающего в качестве гаранта объективного и справедливого решения правовых вопросов и споров, создала в зале заседания обстановку нервозности, что мешало суду и иным участникам всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства, чем нарушила нормальную деятельность суда по отправлению правосудия и желая того. Проявила неуважение к авторитету судебной власти.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновным себя признала полностью и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверившись, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают против заявленного обвиняемой ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом, того что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Действия совершенные подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 297 УК РФ , так как он совершила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на ее исправление, данные о личности.
ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась. По месту жительства характеризуется положительно. Совершила преступление, относящееся по категории к небольшой тяжести. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Потерпевшая просит строго не наказывать.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.
Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ , в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ судом не установлено.
Назначение наказание в виде штрафа суд находит нецелесообразным, так как подсудимая не работает и не имеет постоянного источника доходов.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ , в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО7 550 рублей за один день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО2 поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ .
Вещественные доказательства по делу : протокол судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить в деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО5 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО7 550 рублей за один день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО2 Вещественные доказательства по делу : протокол судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставить в деле.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы. Судья Суд: Кошехабльский районный суд (Республика Адыгея) (подробнее) Судьи дела: Шебзухов Султан Ибрагимович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-39/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ