Подсудимый ФИО1, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, в <адрес>, Республики Адыгея, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, с недействительным водительским удостоверением, чем нарушил пункты 2.1. и 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, (Утверждены постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №), двигаясь по <адрес> в южном направлении, подъехал к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог с <адрес>, с целью выполнения маневра поворот налево для продолжения движения по <адрес> в восточном направлении, заблаговременно включив сигнал поворота.
Далее он, должным образом не оценил создавшуюся дорожную ситуацию, проявив при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно — опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не справившись с управлением, продолжил движение в выбранном им направлении, выехал на полосу встречного движения, и на указанном выше перекрестке допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигавшимся по <адрес> во встречном, северном направлении, под управлением ФИО5, одновременно нарушив пункты 13.12 и 1.5 Правил дорожного движения РФ.
В результате произошедшего по неосторожности ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 находившейся на заднем пассажирском месте причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.
Причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый ФИО1 и её защитник, адвокат ФИО6, выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемом преступлении ФИО1 признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник подсудимого, адвокат ФИО6, пояснила суду, что данное ходатайство её подзащитный ФИО1 заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.
Потерпевший ФИО10 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, исковых требований к подсудимому не заявил.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина ФИО1, полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.
Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого ФИО1, по данному уголовному делу соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 264 УК РФ , как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд согласно ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления по неосторожности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, его положительную характеристику по месту жительства и регистрации, то, что подсудимый на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.
Иными смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.
При решении вопроса о размере наказания подсудимому ФИО1 принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ , в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ предусмотрены наказания в виде принудительных работ на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет смягчающие наказание обстоятельства, не имеет отягчающих наказание обстоятельств, впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, <данные изъяты>, а также с учетом мнения потерпевшего, суд пришел к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами, но исправление подсудимого ФИО1 суд считает возможным без изоляции его от общества, с применением к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении и предоставлении ему испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление, возложив на него дополнительные обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в пределах санкции статьи УК РФ.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, в части изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ , на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ , в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, у суда оснований не имеется.
Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ .
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты>- хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть ФИО1 по принадлежности; - <данные изъяты> - находящийся на хранении у свидетеля ФИО5, после вступления приговор в законную силу, следует оставить ему же по принадлежности - медицинскую карту пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и медицинскую карту № стационарного больного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения- хранящиеся в статистическом отделе <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, следует оставить там же для пользования.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132 , п. 10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката ФИО6 в следственных действиях в размере <данные изъяты> рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока: -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, - один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.
Дополнительное наказание в виде лишения права на управления транспортным средством исполнять самостоятельно.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты>- хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО1 по принадлежности. - автомобиль <данные изъяты> - находящийся на хранении у свидетеля ФИО5, после вступления приговор в законную силу, оставить ему же по принадлежности; - медицинскую карту пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и медицинскую карту № стационарного больного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения- хранящиеся в статистическом отделе <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, оставить там же для пользования.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой участия адвоката ФИО6 в следственных действиях в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , через Майкопский городской суд Республики Адыгея.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий подпись ФИО11 Суд: Майкопский городской суд (Республика Адыгея) (подробнее) Судьи дела: Тлехурай Бислан Нухович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ