ФИО1 совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 29 апреля 2017 года, около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник через незапертую дверь в ..., в ... Республики Башкортостан, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: 10 килограмм мяса на сумму ..., 3 банки тушенки на сумму ....
С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился и м по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ...
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.
Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что просит дело рассмотреть без её участия, с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласна, ущерб ей возмещен частично.
Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ , наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , так как он, своими умышленными действиями совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, то, что он характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлению, состояние здоровья.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по делу является рецидив преступлений.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ , ч.5 ст. 62 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшей выраженного в заявлении, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией статьи и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ .
При этом с учетом обстоятельств, смягчающих наказание суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ .
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом, применение ст. 73 УК РФ невозможно.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Для отбывания наказания подсудимый в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восьми) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, заключить ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 10 августа 2017 года.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: мясо и банку тушенки находящиеся у потерпевшей оставить в её распоряжении.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: П.Г. Исаков Суд: Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Исаков П.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-324/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-324/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-324/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-324/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-324/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ