Руководитель ГБУ РД «Диагностический центр г. Махачкалы» ФИО2 в лице своего представителя ФИО5 обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Дагестан (далее - ГИТ в РД) о признании незаконным предписания от <дата> №-ОБ/21/41/3.
В обоснование иска указано на то, что ГИТ в РД <дата> в адрес ФИО2 вынесено предписание №-ОБ/21/41/3, согласно которому признаны неправомерными приказ ГБУ РД «Диагностический центр г. Махачкалы» №-П от <дата> об объявлении ФИО7 дисциплинарного взыскания в виде замечания, а также приказ ГБУ РД «Диагностический центр г. Махачкалы» №-П от <дата> об объявлении ФИО7 дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Административный истец полагает, что обжалуемое предписание носит незаконный характер, поскольку у ФИО7 были заблаговременно истребованы письменные объяснения, признанные неправомерными приказы изданы в рамках действующего законодательства.
Письменные возражения на иск не поступили.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 ФИО5 поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГИТ в РД ФИО6 возражал против удовлетворения иска и указал на то, что действия ГИТ в РД носили законный характер.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО7 указала на то, что заявленный административный иск противоречит требованиям закона, привлечение ее к дисциплинарной ответственности было незаконным, действия ГИТ в РД носили законный характер.
Выслушав стороны по делу и иных лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Административным истцом ФИО2 оспаривается предписание ГИТ в РД от <дата> №-ОБ/21/41/3, согласно которому признаны неправомерными приказ ГБУ РД «Диагностический центр г. Махачкалы» №-П от <дата> об объявлении ФИО7 дисциплинарного взыскания в виде замечания, а также приказ ГБУ РД «Диагностический центр г. Махачкалы» №-П от <дата> об объявлении ФИО7 дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Согласно абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В силу ст. 381 ТК РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) являются индивидуальным трудовым спором.
Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
В силу приведенных норм действующего законодательства ГИТ в РД не наделена полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Ст.ст. 353 , 356 , 357 ТК РФ на нее возложены функции государственного надзора по соблюдению трудового законодательства.
Разногласия, возникшие между работодателем ГБУ РД «Диагностический центр г. Махачкалы» и работником ФИО7 в связи применением мер дисциплинарной ответственности, содержат признаки, перечисленные в ст. 381 ТК РФ , и, следовательно, являются индивидуальным трудовым спором, который в силу ст. 382 ТК РФ подлежат рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ГИТ в РД не имела полномочий на разрешение индивидуального трудового спора, связанного с привлечением ФИО7 к дисциплинарной ответственности, рассматриваемый административный иск подлежит удовлетврению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 189 КАС РФ , суд
Административный иск ФИО2 к Государственной инспекции труда в Республике Дагестан удовлетворить.
Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Республике Дагестан от <дата> №-ОБ/21/41/3.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена <дата>.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>. Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Ответчики: Гос. инспекция труда в РД (подробнее) Судьи дела: Гомленко Нина Кондратьевна (судья) (подробнее)