ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода, при следующих обстоятельствах.
Имея умысел на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», являющегося региональным поставщиком газа в РД, с целью осуществления предпринимательской деятельности, а именно для работы газопотребляющего оборудования предназначенного для выпечки хлебав пекарне, расположенного по адресу: РД, <адрес>, из корыстных побуждений, без надлежащего оформления технических условий и заключения договора на поставку газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» Филиал в РД, ФИО2 осуществлял самовольное подключение к газопроводу низкого давления диаметром 108 мм, проходящего возле пекарни путем сварки металлического сгона, присоединенного резиновым шлангом к пластиковой трубе, проложенной по помещению пекарни и соединенного кислородным резиновым шлангом диаметром 6 мм, к двухрожковой самодельной несертефицированный печи для выпечки хлеба газопотребляющей мощностью 5.61 кубических метров в час.
Продолжая преступные действия, направленные на незаконное потребление для выпечки хлеба, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через двухрожковую самодельную несертифицированную печь для выпечки хлеба газопотребляющей мощностью 5,61 кубических метров в час совершил хищение газа в размере 6058,8 куб.м на общую сумму 37810, 5 рублей, тем самым причинив ущерб ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск».
ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились государственный обвинитель.
Представитель потерпевшей стороны ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ФИО6, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ .
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является инвали<адрес> группы, имеет на иждивении жену инвалида и дочь инвалида детства, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, и эти обстоятельства суд признает смягчающими вину, отягчающих вину обстоятельств не установлено, поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, постановив считать назначенное наказание условным, учитывая возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ , постановив считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком на 1 год.
В период испытательного срока обязать ФИО2 не изменять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, отмечаться в первый вторник, один раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий Мирошниченко С.Н.
Отпечатано в совещательной комнате. Суд: Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Мирошниченко Сергей Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-326/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-326/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ