Апелляционное постановление № 10-34/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 10-34/2017 Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Уголовное Мировой судья Илюшина Т.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Нижний Новгород (дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г., при секретаре Шандер О.Ю., с участием помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Трусовой П.Г., законного представителя осужденного - ФИО1, защитника - адвоката Шайтановой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело с апелляционной жалобой с дополнениями осужденного ФИО2, на приговор мирового судьи судебного участка №... Советского судебного районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от (дата) которым ФИО2, (марка обезличена) (марка обезличена) (марка обезличена) (марка обезличена) осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам лишения свободы; по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата), к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Приговором мирового судьи ФИО2 осужден за совершение четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ним осужденный, не оспаривая своей виновности в совершенных преступлениях, ставил вопрос об изменении приговора по мотивам его несправедливости ввиду строгости назначенного наказания, а также просил зачесть в срок его наказания время его задержания по делу.
В суде апелляционной инстанции законный представитель осужденного ФИО1 выразила свое согласие о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью.
Данная позиция поддержана защитником - адвокатом Шайтановой И.Ю., а также участвующим в суде апелляционной инстанции помощником прокурора Трусовой П.Г.
Поверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно справке ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области от (дата), осужденный ФИО2 скончался (дата).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ , уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Согласно положениям ст. 389.21 УПК РФ , при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 , 25 , 27 и 28 УПК РФ .
Таким образом, поскольку законный представитель осужденного и его защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела ввиду смерти осужденного ФИО2 у суда апелляционной инстанции имеются основания для прекращения настоящего уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.21 , 389.33УПК РФ ,
Приговор мирового судьи судебного участка №... Советского судебного районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от (дата) в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело в отношении ФИО2, (дата) рождения, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), прекратить в связи со смертью осужденного, то есть на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ .
Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья: В.Г. Кузнецов Суд: Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Кузнецов Валерий Геннадьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ