Апелляционное постановление № 22-4316/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 22-4316/2017 Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Уголовное Судья Гусев И.Г. Дело № 22-4316/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Нижний Новгород 10 августа 2017 года Нижегородский областной суд в составе: председательствующего судьи Базурина В.А., при секретаре Кидимове А.М. с участием прокурора Тараканова Р.Ю., осужденного Ибояна К.Ш., адвокатов Мошковой С.А., Клепиковой Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Лисиной Т.М., Ершова Д.В. на приговор Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 08 июня 2017 года, которым Шабалкин В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, судимый: - 12.05.2017г. Гагинским районным судом Нижегородской области за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п.»а.в» УК РФ, 11 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п.»а» УК РФ и на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание не отбыто; - 25.05.2017г. Сергачским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2п.»а» УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф оплачен, осужден по ст. 158 ч. 2 п.»а» УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей.
Ибоян К.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><данные изъяты>, судимый: - 14.02.2017г. Бутурлинским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, - 12.05.2017г. Гагинским районным судом Нижегородской области за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а.в» УК РФ, 11 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.»а» УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3. 158 ч. 2 п.»а» УК РФ и на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, - 24.05.2017г. Сергачским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф оплачен, осужден по ст. 158 ч. 2 п.»а» УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.
Приговор Гагинского районного суда Нижегородской области от 12.05.2017г. в отношении Шабалкина В.Э. и Ибояна К.Ш. постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Базурина В.А., мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд
ФИО1 и ФИО2 за тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, по ходатайству подсудимых уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Лисина Т.М. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 5 000 рублей, считая его чрезмерно суровым.
В апелляционной жалобе адвокат Ершов Д.В. также просит приговор в отношении ФИО2 изменить, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 5000 рублей, считая его чрезмерно суровым.
Государственный обвинитель Золотарев А.И. в своих возражениях на апелляционные жалобы указывает на несостоятельность доводов жалоб.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и адвокат Мошкова С.А. поддержали апелляционную жалобу и просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
Адвокат Клепикова Е.И. поддержала апелляционную жалобу адвоката Ершова Д.В. и просила приговор в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Тараканов М.Ю. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, поскольку приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, с учетом доводов апелляционных жалоб, заслушав мнения сторон, суд апелляционной не находит оснований для отмены приговора суда.
Вина осужденных ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений и квалификация их действий по ст. 158 ч. 2 п.»а» УК РФ полностью подтверждается материалами дела. ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции согласилась с обвинением в полном объеме, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 разъяснены, ими осознавались. Государственный обвинитель и потерпевший против особого принятия судебного решения не возражали.
Наказание ФИО1 и ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих личность осужденных, при этом принимались во внимание и смягчающие наказание обстоятельства.
Назначенное осужденным наказание в виде штрафа является справедливым и оснований для его смягчения путем уменьшения размера штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену приговора по делу не допущено.
Вместе с тем, из описательно – мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на рассмотрение дела в общем порядке, как ошибочная, поскольку дело в отношении ФИО1 ФИО2 рассмотрено в особом порядке.
Кроме того, во вводной части приговора при указании судимостей осужденного ФИО2 суд неточно указал данные о его судимости по приговору Гагинского районного суда Нижегородской области от 12.05.2017г., не указав наказание, назначенное на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ.
При таких обстоятельствах во вводную часть приговора следует внести соответствующее уточнение.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , УПК РФ, суд:
Приговор Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 08 июня 2017 года, в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить, исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылку на рассмотрение уголовного дела в общем порядке; внести уточнение во вводную часть приговора при указании судимостей осужденного ФИО2, указав, что он судим приговором Гагинского районного суда Нижегородской области от 12.05.2017г. за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, 11 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.»а» УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3. 158 ч. 2 п.»а» УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Лисиной Т.М. и Ершова Д.В. – без удовлетворения. Судья Суд: Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Базурин Владимир Александрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ