ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 17 июня 2017 года в 14 час. 47 мин. гражданин Украины ФИО2, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение ст.ст. 6 , 24 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 9 , ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», в пункте пропуска через Государственную границу «Матвеев-Курган - автодорожный» ПУ ФСБ России по Ростовской области, расположенный в Матвеево-Курганском районе Ростовской области на 20 км автодороги Матвеев –Курган (Российская Федерация) – Успенка (Украина), пересек Государственную границу Российской Федерации, имея при себе заведомо ему не принадлежащий паспорт гражданина Украины серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РО УМВД <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего прибыл в кабину паспортного контроля, где предъявил вышеуказанный паспорт пограничному наряду по проверке документов в качестве документа, дающего право на въезд в Российскую Федерацию. При прохождении пограничного контроля ФИО2 факт пересечения им Государственной границы Российской Федерации из Украины в Российскую Федерацию, по заведомо не принадлежащему ФИО2 документу на право въезда в Российскую Федерацию, был выявлен пограничным нарядом, после чего ФИО2 был задержан.
Мотивом, побудившим ФИО2 к совершению преступления, явилось желание трудоустроиться в Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник-адвокат подержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Мирошниченко С.А. не имела возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому, считает необходимым постановить приговор в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 322 УК РФ , как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в соответствии со ст. 60 УК РФ , характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, ранее судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд принимает во внимание характеризующие подсудимого сведения, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ , суд признаёт рецидив преступлений.
Наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом требований ст. 68 УК РФ .
На основании изложенного, за совершенное преступление суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима. При этом, суд учитывает сведения, характеризующие личность ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства совершения преступления, то, что ФИО2 скрывался, объявлялся в розыск, не отбыл наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.01.2004 года (с учетом постановления Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2005 года).
ФИО2 был осужден 19.01.2004 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2005 года условное осуждение, назначенное ФИО2, отменено, с направлением его для отбывания наказания в колонии общего режима на срок 2 года; ФИО2 объявлен в розыск с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу после его обнаружения и задержания; наказание не отбыто.
При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности приговоров, в порядке ч. 1 ст. 70 УК РФ .
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в отношении подсудимого ФИО2 не усматривает.
Вещественное доказательство: паспорт серии <данные изъяты> №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.140), необходимо хранить в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.01.2004 года (с учетом постановления Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2005 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 10 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 июня 2017 года по 10 августа 2017 года.
Вещественные доказательства по делу: паспорт серии <данные изъяты> №, выданный <данные изъяты> РО УМВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.В.Марченко Суд: Матвеево-Курганский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Марченко Роман Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-145/2017 Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-145/2017 Постановление от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-145/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ