Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах: ДАТА в дневное время у ФИО1, находившегося во дворе АДРЕС возник умысел незаконно, без цели хищения, завладеть мотоциклом ИМЗ 8.103-10 «Урал» темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим ФИО для того, чтобы съездить за спиртным. С целью неправомерного завладения мотоциклом ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что ключ находится в замке зажигания, подошел к мотоциклу, находящемуся во дворе дома по адресу: АДРЕС, где проживает ФИО После этого ФИО1 без разрешения ФИО при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель мотоцикла ИМЗ 8.103-10 «Урал», государственный регистрационный знак НОМЕР, и выехал на данном мотоцикле со двора на улицу, тем самым незаконно завладел мотоциклом, принадлежащим ФИО Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, извещен, в суд представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию примирения сторон в связи с полным возмещением ущерба и заглаживанием причиненного преступлением вреда, в связи с чем претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию примирения сторон в связи с полным возмещением вреда.
Защитник - адвокат Голубева Е.П. мнение подзащитного поддержала.
Государственный обвинитель Котова Н.Ю. возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, ссылаясь на необходимость соблюдения принципа неотвратимости уголовной ответственности.
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из буквального толкования данной нормы, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласие государственного обвинителя как обязательное условие прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон законом не предусмотрено; оно является необходимым лишь при решении вопроса о прекращении производства по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон в законе сформулированы исчерпывающе и расширительному толкованию данный перечень оснований не подлежит; предусмотренные законом основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1 судом установлены: ФИО1 не судим, положительно характеризуется, загладил причиненный преступлением ущерб.
В силу пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает дело в судебном заседании.
Принимая во внимание ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела, мотивированное полным возмещением причиненного потерпевшему вреда, являющееся добровольным и осознанным, а также то, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести; подсудимый вред загладил, что подтверждено потерпевшим, он может быть освобожден от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО, прокурору Кусинского района Челябинской области в течение 5 суток со дня вынесения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Н.М. Леонова Суд: Кусинский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Леонова Наталья Михайловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-78/2017 Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-78/2017 Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-78/2017 Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-78/2017 Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-78/2017 Показать все документы по этому делу