ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь жителем г. Кусы Челябинской области и ФИО2, находящийся в <данные изъяты>, расположенном по адресу: АДРЕС, на протяжении нескольких месяцев ДАТА года были знакомы с воспитанником ГУ СО «Кусинский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» ФИО При этом ФИО1 и ФИО2 было достоверно известно о том, что ФИО находится на полном государственном обеспечении и, кроме того, на имя ФИО открыт счет в ПАО «Сбербанк России», на который ФИО ежемесячно зачисляются денежные средства в виде пенсии, которыми ФИО имеет возможность самостоятельно распоряжаться. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 было известно о том, что ФИО в силу своего воспитания и характера общителен и доверчив, может без объяснения веских причин одолжить принадлежащие ему денежные средства, поскольку ранее они неоднократно одалживали у ФИО незначительные суммы денежных средств.
ДАТА в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в г. Златоусте Челябинской области, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих воспитаннику <данные изъяты> ФИО, находящихся на счете ФИО в ПАО «Сбербанк России». ФИО1 планировал совершение хищения указанных денежных средств, принадлежащих ФИО путем обмана и злоупотребления доверием на протяжении длительного периода времени, под предлогом неоднократного одалживания денежных средств, якобы для устранения своих финансовых проблем, пользуясь доверием ФИО При этом у ФИО1, не имеющего реальной финансовой возможности возврата денежных средств ФИО, заведомо отсутствовали намерения возврата денежных средств ФИО, которые он намеревался безвозмездно обратить в свою пользу.
ФИО1 ДАТА в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в г. Златоусте Челябинской области, посредством мобильной связи, обратился к находящемуся в г. Кусе Челябинской области ФИО, с просьбой одолжить ему на время денежные средства в сумме 10 000 рублей. При этом ФИО1, не имеющий реальной финансовой возможности исполнить обязательство перед ФИО о возврате денежных средств, и не имеющий таких намерений, с целью безвозмездного обращения указанных денежных средств в свою пользу, умышленно, пользуясь доверительными отношениями с ФИО, ввел его в заблуждение о том, что денежные средства в сумме 10 000 рублей срочно необходимы ему на время, для устранения своих финансовых проблем, и о своих намерениях вернуть ему указанную сумму денежных средств. ФИО, доверяя ФИО1, согласился одолжить ему на время денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего, в тот же день, ФИО1 проследовал из г. Златоуста в г. Кусу Челябинской области.
Затем ФИО1, ДАТА в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО путем обмана и злоупотребления доверием, вместе с ФИО пришел к банкомату, расположенному по адресу: АДРЕС, где ФИО при помощи банковской карты, со счета НОМЕР, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк России», ДАТА в <данные изъяты> минут снял денежные средства в сумме 10 000 рублей, где сразу же передал их ФИО1, которому он доверял относительно возврата денежных средств. ФИО1, не имеющий намерений возврата денежных средств ФИО, с целью безвозмездного обращения указанных денежных средств в свою пользу, воспользовавшись доверием и обманув ФИО относительно своих намерений возврата денежных средств и о наличии у него финансовых проблем, полученными от ФИО денежными средствами в сумме 10 000 рублей распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их у ФИО путем обмана и злоупотребления доверием.
Кроме того, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием ФИО, при таких же обстоятельствах, не имея реальной финансовой возможности исполнить обязательство и не имея соответствующих намерений, обманув ФИО, ДАТА в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в г. Кусе Челябинской области, посредством мобильной связи, обратился к находящемуся в <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, ФИО, с просьбой одолжить ему на время денежные средства в сумме 25 000 рублей, после чего при таких же обстоятельствах ФИО, сняв ДАТА в <данные изъяты> час. денежные средства со счета своей банковской карты, передал их ФИО1, который ими распорядился по собственному усмотрению, похитив их.
Продолжая свои преступные действия, при таких же обстоятельствах, ФИО1 путем обмана и злоупотреблением доверия ФИО относительно возврата ему денежных средств получил от ФИО и распорядился по собственному усмотрению денежными средствами потерпевшего: - 10 000 руб., снятые ФИО в банкомате по адресу АДРЕС со счета банковской карты ДАТА в <данные изъяты> час.; - 15 000 руб. - ДАТА в <данные изъяты> час., самостоятельно сняв в использованием переданной ФИО банковской карты в банкомате по адресу АДРЕС; - 15 000 руб., самостоятельно сняв в присутствии ФИО с использованием переданной им банковской карты в банкомате по адресу АДРЕС - ДАТА в <данные изъяты> час.; - 5 000 руб., самостоятельно сняв с использованием переданной ФИО банковской карты в банкомате по адресу АДРЕС - ДАТА в <данные изъяты> час.; - 50 000 руб., снятые ФИО в банкомате по адресу АДРЕС (в сумме 10 000 руб. ДАТА в <данные изъяты> час. и 40 000 руб. ДАТА в <данные изъяты> час.); - 20 000 руб., путем перевода ФИО посредством услуги «Мобильный банк» ДАТА в <данные изъяты> час. на счет временно находящейся в пользовании ФИО1 банковской карты на имя ФИО НОМЕР, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению; - 120 000, снятые ФИО в банкомате по адресу АДРЕС, ДАТА в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час.
Кроме того, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием ФИО, ДАТА в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в г. Златоусте Челябинской области, посредством мобильной связи, вступил в предварительный сговор на хищение денежных средств ФИО путем обмана и злоупотребления доверием с ранее знакомым ФИО2, отбывающим наказание за совершение преступления и находящимся в <данные изъяты> по адресу: АДРЕС. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли.
ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был, пользуясь доверием ФИО, посредством мобильной связи сообщать ФИО ложные сведения о наличии у него финансовых проблем, для разрешения которых необходимы денежные средства, которые он должен был просить одолжить на время у ФИО ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был подтверждать ФИО сообщенные ему ФИО2 ложные сведения о наличии у ФИО2 финансовых проблем и необходимости оказания ФИО2 финансовой помощи, тем самым убеждая ФИО в необходимости передачи ФИО2 денежных средств. Кроме того, ФИО1, должен был, согласно отведенной ему преступной роли, получать от ФИО денежные средства, предназначенные для ФИО2 и распределять их между собой и ФИО2 с целью безвозмездного обращения данных денежных средств в свою пользу, и в пользу ФИО2 Затем ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, выполняя отведенную ему преступную роль, ДАТА в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, посредством мобильной связи, обратился к находящемуся в г. Кусе Челябинской области ФИО с просьбой одолжить ему на время денежные средства в сумме 200 000 рублей. При этом ФИО2, не имеющий реальной финансовой возможности исполнить обязательство перед ФИО о возврате денежных средств и не имеющий таких намерений, с целью безвозмездного обращения указанных денежных средств в свою пользу и в пользу ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, пользуясь доверительными отношениями с ФИО, ввёл его в заблуждение о том, что денежные средства в сумме 200 000 рублей срочно необходимы ему на время, для выплаты вознаграждения адвокату. В тот же день, ДАТА в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в г. Златоусте Челябинской области, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль, пользуясь доверительными отношениями с ФИО, посредством мобильной связи, подтвердил ФИО о необходимости выплаты ФИО2 вознаграждения адвокату, защищающему его интересы, достоверно зная, что данные сведения являются ложными, в целях убеждения ФИО передать ему для ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые он и ФИО2 намеревались безвозмездно обратить в свою пользу, то есть похитить их путем обмана и злоупотребления доверием у ФИО ФИО, доверяя ФИО1 и ФИО2 в том, что ФИО2 необходимы денежные средства в сумме 200 000 рублей для выплаты вознаграждения адвокату, а также в том, что данную сумму денежных средств ФИО2 ему вернет, согласился передать денежные средства в сумме 200 000 рублей ФИО1 для последующей передачи их ФИО2 Затем, в тот же день, ДАТА в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО путем обмана и злоупотребления доверием, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль, вместе с ФИО пришел к банкомату, расположенному по адресу: АДРЕС, где ФИО, ДАТА в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, при помощи банковской карты, со счета НОМЕР, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк России» снял денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые он передал ФИО1 Затем ФИО1 и ФИО вместе проследовали к банкомату по адресу: АДРЕС, где ФИО ДАТА в <данные изъяты> минут, при помощи банковской карты со счета НОМЕР, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк России» по просьбе ФИО1, в пользовании которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО, произвел перечисление денежных средств в сумме 50 000 рублей на счет НОМЕР, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО, не состоящего в преступном сговоре с ФИО1 и ФИО2 и не подозревающего об использовании ФИО1 его банковской карты в преступных целях.
Таким образом, ДАТА ФИО, являясь обманутым состоящими между собой в преступном сговоре ФИО1 и ФИО2 в том, что денежные средства необходимы ФИО2 для выплаты вознаграждения адвокату, а также в том, что денежные средства будут ему возвращены, передал ФИО1 для последующей передачи ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей.
Полученные ДАТА от ФИО денежные средства в сумме 200 000 рублей, с целью безвозмездного обращения в свою пользу и в пользу ФИО2, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли в равных долях (по 100 000 рублей) распределил между собой и состоящим с ним в преступном сговоре ФИО2 При этом денежные средства в сумме 100 000 рублей, предназначенные для ФИО2, он, по просьбе ФИО2 передал его сестре – ФИО, не состоящей с ними в преступном сговоре и не подозревающей о том, что данные денежные средства добыты ФИО1 и ФИО2 преступным путем.
Продолжая свои преступные действия, при таких же обстоятельствах, состоящие между собой в преступном сговоре ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, выполняя свои заранее распределенные роли, путем обмана и злоупотреблением доверия ФИО относительно возврата ему денежных средств, получили от ФИО и распорядились по собственному усмотрению денежными средствами потерпевшего: - 100 000 руб. полученными путем перевода ФИО посредством услуги «Мобильный банк» ДАТА в <данные изъяты> час. на счет временно находящейся в пользовании ФИО1 банковской карты на имя ФИО НОМЕР, с последующим распределением в равных долях - по 50 000 руб. каждому ФИО1 и ФИО2 и обращением ими в свою пользу; - 140 000 руб. под вымышленным предлогом оплаты комиссии в банк в целях исполнения обязательств перед ФИО – снятыми ФИО в банкомате по адресу АДРЕС - ДАТА в период <данные изъяты> час. -<данные изъяты> час. в сумме 100 000 руб., в период <данные изъяты> час. – <данные изъяты> мин. в сумме 40 000 руб., с последующим распределением в равных долях - по 70 000 руб. каждому ФИО1 и ФИО2 и обращением ими в свою пользу.
Кроме того, ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, путем обмана и злоупотребления доверием, полагая, что ФИО, после хищения в период с ДАТА по ДАТА принадлежащих ФИО денежных средств в сумме 710 000 рублей, может понять, что данные денежные средства у него были похищены, и что на протяжении указанного периода времени он обманывал его, ФИО1, находясь в г. Златоусте Челябинской области, посредством мобильной связи, обратился к своему знакомому ФИО, с просьбой позвонить ФИО и попросить у него денежные средства в сумме 100 000 рублей. При этом, ФИО1, не посвящая ФИО в свои преступные планы, попросил его сказать ФИО, что якобы он намерен вернуть ФИО денежные средства, полученные от него в период с ДАТА по ДАТА, но для этого необходимо уплатить комиссию банку в сумме 100 000 рублей. Кроме того, ФИО1 передал ФИО сведения о банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО, которая находилась с согласия не посвященного в его преступные планы ФИО, для перечисления ФИО денежных средств на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО ФИО, состоявший в дружеских отношениях с ФИО1, согласился выполнить его просьбу и, ДАТА в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в г. Златоусте Челябинской области, позвонил ФИО, которому он, по просьбе ФИО1 сказал, что ФИО1 намерен вернуть ФИО крупную сумму денежных средств, но для этого ФИО необходимо перечислить денежные средства в сумме 100 000 рублей для уплаты комиссии банку, после чего сообщил ему номер банковской карты ПАО «Сбербанк России», при помощи которого на счет в ПАО «Сбербанк России» необходимо было перевести данные денежные средства. При этом ФИО не было достоверно известно о намерениях ФИО1 похитить данные денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также ему ничего не было известно о предыдущем хищении ФИО1 денежных средств, принадлежащих ФИО Тем самым, ФИО1, не имеющий реальной финансовой возможности исполнить перед ФИО обязательства о возврате денежных средств и не имеющий таких намерений, с целью безвозмездного обращения указанных денежных средств в свою пользу, умышленно, через не состоящего с ним в преступном сговоре ФИО, обманул ФИО о своем намерении вернуть ему ранее похищенные денежные средства и уплатить комиссию банку.
ФИО, доверяя ФИО в том, что ФИО1 намерен вернуть ему денежные средства в сумме 710 000 рублей, согласился перечислить на счет в ПАО «Сбербанк России», указанный ему ФИО денежные средства в сумме 100 000 рублей, предназначенные якобы для уплаты комиссии банку за перевод денежных средств.
После этого, ФИО, ДАТА в <данные изъяты> минут, находясь в <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, используя услугу «Мобильный банк», произвел для ФИО1 перевод со счета НОМЕР, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк России» на счет НОМЕР, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО денежные средства в сумме 100 000 рублей. При этом ФИО доверял ФИО и ФИО1 в том, что ФИО1 вернет ему денежные средства в сумме 710 000 рублей, а денежные средства в сумме 100 000 рублей необходимы ФИО1 для уплаты комиссии банку, в то время как ФИО1 полученными от ФИО денежными средствами в сумме 100 000 рублей распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их у ФИО путем обмана и злоупотребления доверием.
Кроме того, ФИО2, осуществляя преступные действия, направленные на совершение хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ДАТА в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <данные изъяты> по адресу АДРЕС, посредством мобильной связи обратился к находящемуся в <данные изъяты> по адресу АДРЕС ФИО с просьбой одолжить ему на время денежный средства в сумме 20 000 руб. При этом ФИО2, не имеющий реальной финансовой возможности исполнить обязательство перед ФИО о возврате денежных средств и не имеющий таких намерений, с целью безвозмездного обращения указанных денежных средств в свою пользу, умышленно, пользуясь доверительными отношениями с ФИО, ввел его в заблуждение о том, что денежные средства в сумме 20 000 руб. срочно необходимые ему на время для устранения своих финансовых проблем, тем самым умышленно обманув ФИО, который, доверяя ФИО2, согласился одолжить ему на время денежные средства в указанной сумме.
Затем ФИО2 ДАТА в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, продолжая осуществлять преступный умысел, сообщил ФИО известный ему номер банковской карты ПАО «Сбербанк России», находящейся в распоряжении его сестры ФИО, не состоящей с ним в преступном сговоре и не подозревавшей об его намерениях, и попросил ФИО произвести перевод денежных средств на указанный им счет. После чего ФИО, находясь в <данные изъяты> по адресу АДРЕС, используя услугу «Мобильный банк» со счета НОМЕР, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк России», ДАТА в <данные изъяты> час. произвел перевод денежных средств в сумме 20 000 руб. на счет НОМЕР, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО для ФИО2, которому доверял в том, что он вернет указанную сумму денежных средств. После чего ФИО2 полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их у ФИО Продолжая свои преступные действия, при таких же обстоятельствах, ФИО2 путем обмана и злоупотреблением доверия ФИО относительно возврата ему денежных средств получил от ФИО и распорядился по собственному усмотрению денежными средствами потерпевшего: - 15 000 руб., полученными путем перевода ФИО посредством услуги «Мобильный банк» ДАТА в <данные изъяты> час. на банковский счет НОМЕР, открытый на имя ФИО, не состоявшей с преступном сговоре с ФИО2 и не подозревающей об использовании ее банковской карты в преступных целях, данные которого ФИО2 были предоставлены отбывающим наказание ФИО; - 20 000 руб., под вымышленным предлогом оплаты лицам, способным оказать давление на ФИО1 в целях возврата ФИО денежных средств - полученными путем перевода ФИО посредством услуги «Мобильный банк» ДАТА в <данные изъяты> час. на банковский счет НОМЕР, открытый на имя ФИО, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению.
Таким образом, умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 ФИО причинен материальный ущерб в размере 865 000 руб., что является крупным размером, в том числе 440 000 руб. группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2, 370 000 руб. действиями ФИО1 и 55 000 руб. действиями ФИО2 Кроме того, ФИО2, находящийся в <данные изъяты>, расположенном по адресу: АДРЕС посредством мобильной связи, на протяжении нескольких месяцев был знаком с воспитанником <данные изъяты> ФИО При этом ФИО2 было достоверно известно о том, что ФИО находится на полном государственном обеспечении и, кроме того, на имя ФИО открыт счет в ПАО «Сбербанк России», на который ФИО ежемесячно зачисляются денежные средства в виде пенсии, которыми ФИО имеет возможность самостоятельно распоряжаться. Кроме того, ФИО2 было известно о том, что ФИО, в силу своего воспитания и характера общителен и доверчив, может без объяснения веских причин одолжить принадлежащие ему денежные средства, поскольку ранее, до ДАТА, он неоднократно одалживал у него денежные средства.
ДАТА в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в <данные изъяты>, расположенном по адресу: АДРЕС, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих воспитаннику <данные изъяты> ФИО, находящихся на счете ФИО в ПАО «Сбербанк России». ФИО2 планировал совершение хищения указанных денежных средств, принадлежащих ФИО на протяжении длительного периода времени, под предлогом неоднократного одалживания денежных средств, якобы для устранения своих финансовых проблем, пользуясь доверием ФИО При этом, у ФИО2, не имеющего реальной финансовой возможности возврата денежных средств ФИО, заведомо отсутствовали намерения возврата денежных средств ФИО, которые он намеревался безвозмездно обратить в свою пользу.
ДАТА в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <данные изъяты> по адресу: АДРЕС посредством мобильной связи, обратился к находящемуся в <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, ФИО с просьбой одолжить ему на время денежные средства в сумме 12 500 рублей, не имея реальной финансовой возможности и намерений исполнить обязательство перед ФИО, с целью безвозмездного обращения указанных денежных средств в свою пользу, умышленно, пользуясь доверительными отношениями с ФИО, ввел его в заблуждение о том, что денежные средства в сумме 12 500 рублей срочно необходимы ему на время, для устранения своих финансовых проблем, сообщил ФИО предоставленный ему содержащимся в <данные изъяты> ФИО банковской карты, зарегистрированной на имя ФИО, не состоящей в преступном сговоре с ФИО3 и не подозревающей об использовании ФИО2 банковской карты в преступных целях; ФИО2 попросил ФИО произвести перевод денежных средств в сумме 12500 рублей на указанный счет. После чего, ФИО, находясь в <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, используя услугу «Мобильный банк» со счета НОМЕР, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк России» ДАТА в <данные изъяты> минуту произвел перевод денежных средств в сумме 12 500 рублей на счет НОМЕР, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО, которыми ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их у ФИО путем обмана и злоупотребления доверием.
Продолжая свои преступные действия, при таких же обстоятельствах, ФИО2 путем обмана и злоупотреблением доверия ФИО относительно возврата ему денежных средств получил от ФИО и распорядился по собственному усмотрению денежными средствами потерпевшего - 25 000 руб., полученными путем перевода ФИО посредством услуги «Мобильный банк» ДАТА в <данные изъяты> час. на банковский счет НОМЕР открытый на имя ФИО не состоявшей с преступном сговоре с ФИО2 и не подозревающей об использовании ее банковской карты в преступных целях, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению.
В результате своих умышленных преступных действий ФИО2, в период с ДАТА по ДАТА путем обмана и злоупотребления доверием ФИО, похитил принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 37 500 рублей, причинив ФИО значительный ущерб.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитники – адвокаты Дунаева О.Б. и Голубева Е.П. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО и ФИО в судебном заседании заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, порядок и условия которого им разъяснены и понятны. Выступая по мере наказания, просили о снисхождении к подсудимым, ФИО просил о назначении в отношении подсудимого ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы.
Государственный обвинитель Бикеев Д.Г. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.
Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 в отношении потерпевшего ФИО суд квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Действия ФИО2 в отношении потерпевшего ФИО суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция части 2 и части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 особый порядок судебного разбирательства.
Определяя каждому их подсудимых - ФИО1 и ФИО2 - вид и размер наказания, суд, в соответствии со статьями 6 , 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновных, смягчающие наказания обстоятельства, а в отношении подсудимого ФИО2 – также и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Согласно представленным характеристикам ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 169, 182), на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоял и не состоит (т. 4 л.д. 180, 181), не судим.
Согласно представленным характеристикам ФИО2 характеризуется отрицательно (т. 5 л.д. 43), на учете в наркологическом кабинете не состоял и не состоит (т. 5 л.д. 45), состоит на учет в психиатрическом кабинете с диагнозом: легкое когнитивное расстройство (т. 5 л.д. 46), судим.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА (т. 4 л.д. 137-143), <данные изъяты>.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 по каждому из преступлений, суд относит его раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной (т. 1 л.д. 105, 213) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит его раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной (т. 4 л.д. 193) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частично осуществленное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, являясь дважды судимым за совершение тяжких преступлений, наказание в виде лишения свободы по которым он отбывал реально, в его действиях в силу положений пункта «а» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается особо опасный рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью каждого из виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступлений на менее тяжкую.
Определяя каждому из подсудимых ФИО1 и ФИО2 вид и размер наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.
При назначении наказания ФИО2, учитывая наличие особо опасного рецидива преступлений, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд при определении размера наказания не применяет часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а руководствуется правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая смягчающие вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельства по каждому из преступлений, характеризующие их личность данные, суд при назначении наказания полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 и части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также мнение потерпевшего, просившего о снихождении к подсудимому, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, что, по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать своё исправление.
Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд, в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве, не усматривает оснований для назначения условного наказания и приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 должно осуществляться в изоляции от общества, так как иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципов социальной справедливости.
Определяя для подсудимого ФИО2 режим исправительного учреждения, суд, учитывая в его действиях наличие особо опасного рецидива преступлений, руководствуется пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому отбывание лишения свободы мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений, назначается в исправительных колониях особого режима.
Разрешая предъявленный потерпевшим (гражданским истцом) ФИО гражданский иск к подсудимым ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 141-142) о взыскании в его пользу с них солидарно в возмещение ущерба денежных средств в размере 440 000 рублей, взыскании в пользу ФИО с подсудимого ФИО2 возмещение ущерба в размере 55 000 рублей, с подсудимого ФИО1 возмещение ущерба в размере 370 000 рублей; также предъявленный потерпевшим (гражданским истцом) ФИО гражданский иск к подсудимому ФИО2 о взыскании с него возмещения ущерба в размере 37 500 рублей (т. 1 л.д. 226), суд учитывает, что данные гражданские иски поддержаны потерпевшими (гражданскими истцами) и прокурором, признаны подсудимыми в полном объеме. Разрешая предъявленные иски, суд считает их обоснованными и, в соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению; при этом полагая обоснованными требования о солидарном взыскании суммы 440 000 руб. с подсудимых, поскольку в силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Также суд, разрешая требования ФИО о взыскании возмещения ущерба с ФИО1 полагает необходимым требования удовлетворить частично – в размере 369 000 руб., с учетом частично осуществленного возмещения ущерба (1 000 руб.), в остальной части иска к ФИО1 отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
Применить часть 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.
В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, принять меры к возмещению ущерба в срок не позднее одного года с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период предварительного следствия и суда - с ДАТА по ДАТА включительно.
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 , частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года; - по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года.
На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.
На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДАТА.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.
Гражданский иск ФИО к ФИО1 и ФИО2 о взыскании возмещения материального ущерба удовлетворить частично. Гражданский иск ФИО к ФИО2 о взыскании возмещения материального ущерба удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО: с ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей, с ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 369 000 (Триста шестьдесят девять тысяч) рублей; солидарно - с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО возмещение материального ущерба в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО возмещение материального ущерба в размере 37 500 (Тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - сотовый телефон марки ZTE, 2 сберегательные книжки на имя ФИО – оставить по принадлежности у ФИО, сложив с него обязанность хранения данного вещественного доказательства; - карту «Виза Сбербанк России» с номером НОМЕР, сотовый телефон марки «Нокиа» - оставить по принадлежности у собственника ФИО, сложив с нее обязанность хранения данных вещественных доказательств; - банковскую карту «Виза Классик Сбербанка России» с номером карты НОМЕР - оставить по принадлежности у собственника ФИО, сложив с нее обязанность хранения данных вещественных доказательств; - банковскую карту «Виза Сбербанк» с номером карты НОМЕР – оставить по принадлежности у ФИО, сложив с него обязанность хранения данного вещественного доказательства; - банковскую карту «Маэстро Сбербанк» с номером карты НОМЕР – оставить по принадлежности у ФИО, сложив с нее обязанность хранения данного вещественного доказательства; - банковскую карту «Виза Сбербанк» с номером карты НОМЕР на имя ФИО – оставить по принадлежности у ФИО, сложив обязанность хранения данного вещественного доказательства; - сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой оператора Теле-2 – возвратить ФИО2, а при отказе в получении уничтожить; - карточку учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей на имя ФИО2, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, акт обыска НОМЕР от ДАТА, два журнала учета передач, бандеролей, поступивших в адрес осужденных – оставить по принадлежности в <данные изъяты>, сложив обязанность хранения данных вещественных доказательств; - банковскую карту «Виза Классик Сбербанк России» с номером карты НОМЕР – оставить по принадлежности ФИО, сложив с нее обязанность хранения данного вещественного доказательства; - банковскую карту «Виза Электрон Сбербанк России» с номером карты НОМЕР – оставить по принадлежности у ФИО, сложив с нее обязанность хранения данного вещественного доказательства; - золотые серьги, кольцо и мягкую игрушку «Белый медведь», на которые постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА наложен арест – хранить при деле; - сотовый телефон LG – возвратить по принадлежности ФИО1, а при отказе в получении уничтожить; - справку о движении денежных средств по счету банковской карты «Виза Классик» с номером карты НОМЕР, справку о переводе денежных средств при помощи услуги Сбербанк Онлайн со счета банковской карты «Виза Классик» на имя ФИО, детализацию абонентского номера НОМЕР, находящегося в распоряжении ФИО, справку о переводе денежных средств при помощи услуги Сбербанк Онлайн со счета банковской карты «Виза Классик» на имя ФИО, детализацию абонентского номера НОМЕР, детализацию абонентского номера НОМЕР, 2 справки о состоянии вклада на имя ФИО, справку о состоянии вклада на имя ФИО, справку о состоянии вклада на имя ФИО, справку о состоянии вклада на имя ФИО, справку о состоянии вклада на имя ФИО, 2 справки о движении денежных средств по счету банковской карты НОМЕР, справку о состоянии вклада на имя ФИО, два товарных чека, три детализации входящих и исходящих соединений на CD-R дисках, выписки по счетам ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором на него принесено апелляционное представление - в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий Н.М. Леонова Суд: Кусинский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Леонова Наталья Михайловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-75/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-75/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ