ФИО3 У.Р. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов 40 минут, ФИО3 У.А. находясь на расстоянии 3560-метров к северу от <адрес> Чеченской Республики, на участке местности с абсолютными географическими координатами 43о16’46.86 северной широты и 45o26’8.23 восточной долготы, в 160- метрах от асфальтированной объездной дороги «Серноводск-Грозный», незаконно приобрел, то есть сорвал с кустов дикорастущей конопли верхушечные части и листья, которые измельчив, завернул в бумажный сверток из газеты, после чего незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 50 минут, в ходе проведения оперативно профилактических мероприятий в рамках операции «Мак-2017» на северной окраине <адрес> Чеченской Республики в 50 метрах от асфальтированной объездной дороги «Серноводск-Грозный» сотрудниками полиции ОП ОМВД России по <адрес> ЧР был остановлен ФИО2, который в последующем был доставлен для установления личности в расположенный в <адрес> Чеченской Республики.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в присутствии двух понятых ФИО8 и ФИО9, в служебном кабинете № УУП ГУУП и ПДН отделения полиции ОМВД России по <адрес>, в период времени с 19 часов 11 минут до 19 часов 33 минут в правом переднем кармане джинсовых брюк синего цвета в которые был одет ФИО3 У.Р., был обнаружен и изъят бумажный сверток из газеты внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, со специфическим запахом конопли.
Согласно заключению эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составляет 29,67 г., которое внесено в список наркотических средств, подлежащих контролю в РФ на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса изъятого наркотического средства (29,67 г.), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса России», составляет значительный размер.
В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО2, полностью признавшим свою вину и не оспаривавший указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 У.Р., будучи ознакомленным в присутствии защитника с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Подсудимый ФИО3 У.Р. в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, доказательств, собранные по делу, не оспаривает, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от ФИО2 не поступило.
В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.
Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по делу, которые подсудимый не оспаривал.
При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
В ходе дознания по настоящему делу действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ .
Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ , поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по категории преступлением небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ , суд по делу не усматривает.
ФИО3 У.Р. признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ , учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ , суд по делу не усматривает.
Суд также не находит оснований для возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в порядке ст. 72 - 1 УК РФ , так как он на учете в ГКУ «Наркологический диспансер» как лицо, страдающее наркоманией и алкоголизмом не состоит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ .
В связи с рассмотрением уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.6 ст. 226.9 УПК РФ .
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 , 82 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки в размере 2 200 руб. взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь 226.9, 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), с остаточным весом -29,27 грамма, ватные диски со смывами рук и срез кармана джинсовых брюк, на которых выявлены следы тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента конопли, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, после вступления приговора в законную сули под сохранную расписку, уничтожить, как не представляющие ценность.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , на оплату услуг адвоката в сумме 2 200 руб., взыскать за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья: подпись Якубов С.Б.
Копия верна: Судья Якубов С.Б. Суд: Ачхой-Мартановский районный суд (Чеченская Республика) (подробнее) Судьи дела: Якубов Салман Балаудинович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-92/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ