по жалобе по делу об административном правонарушении 10 августа 2017 года г. Чебоксары Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прусакова Игоря Николаевича на определение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прусакова Игоря Николаевича,
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 № 67-АРЗ-2016 от 24 мая 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 26 722, 08 рублей.
Определением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 19 мая 2017 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 № 67-АРЗ-2016 от 24 мая 2016 года отказано, жалоба ФИО2 возвращена заявителю.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 24 мая 2016 года ФИО2 29 мая 2017 года подал жалобу в суд.
Определением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июня 2017 года (с учетом определения этого же судьи от 15 июня 2017 года) жалоба возвращена ФИО2 по мотивам пропуска процессуального срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.
Не согласившись с определением судьи, ФИО2 обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит определение судьи отменить, поскольку об обжалуемом постановлении должностного лица Чувашского УФАС от 24 мая 2016 года ему стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП о возбуждении исполнительного производства лишь 12 апреля 2017 года.
Рассмотрев жалобу, проверив обжалуемое определение и изучив представленные материалы, выслушав заявителя ФИО2 и его защитника – адвоката Иванова Иванова С.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 . КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Указанные правила подлежат применению и при исчислении срока обжалования постановлений должностных лиц несудебных органов.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления должностного лица Чувашского УФАС от 24 мая 2016 года, вынесенного в отсутствие ФИО2, направлена заявителю 24 мая 2016 года по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес> и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 27 июня 2016 года возвращена за истечение срока хранения.
Таким образом, обжалуемое ФИО2 постановление вступило в законную силу 8 июля 2016 года, а жалоба подана в суд лишь 29 мая 2017 года за пределами установленного законом процессуального срока обжалования.
Приводимые в вышестоящем суде ФИО2 и его защитников доводы о неполучении копии постановления не влекут отмену проверяемого судебного акта.
Поскольку при подаче жалобы в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО2 заявлено не было, правовых оснований для принятия и рассмотрении его жалобы не имелось, в связи с чем определением судьи районного суда она обоснованно возвращена заявителю.
Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Чувашской Республики ФИО3 Суд: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Голубев А.В. (судья) (подробнее)