Подсудимая <данные изъяты> похитила имущество П., причинив последней значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах: В период между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Ольховской, находящейся в общей кухне секции № дома № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищения золотого кольца, принадлежащего П., находящегося в сумке под столом в указанном помещении, с причинением последней значительного ущерба.
Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь в указанном месте, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ею задуманного, из сумки, находящейся под столом указанного помещения, взяла, обратив в свою пользу, тем самым <данные изъяты> похитив, золотое кольцо 585 пробы, весом 5 грамм, с вставкой из платины с 5-ю бриллиантами, стоимостью 30000 рублей, принадлежащее П..
После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П. значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей.
В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердила свои показания в ходе следствия.
Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: Исследованными судом, в связи отказом подсудимой от дачи показаний, показаниями Ольховской в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым дом по <адрес> в <адрес>, в котором она снимает квартиру, является домом секционного типа, а именно в ее секции имеется 4 комнаты, общий санузел и общая кухня, всего в секции проживает вместе с ней и сыном восемь человек. Ее соседка П., проживающая в комнате №, хранила свои сумки с личными вещами на общей кухне под столом. Также ей было известно, что у последней имелись золотые украшения, часть из которых она отдала своему сыну, с целью их продажи. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сыном потерпевшей и его женой ездили продавать золотые часы, которые ему передала П.. Данные часы они доставали из мешочка коричневого цвета, также в данном мешочке она видела кольцо с бриллиантами, прикрепленными на белое золото. На тот момент она данное кольцо увидела впервые, подержала его в руках, после чего те прибрали данное кольцо. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на общей кухне их секции, также с ней в кухне находился ее сын, который играя в игрушки, стал складывать их в сумку П.. Она неоднократно делала ему замечания, но тот их игнорировал, тогда она подошла к нему, и, взяв сумку красного цвета, которая принадлежит П., стала вытаскивать из нее игрушки, и увидела, что внутренний карман сумки приоткрыт, а в нем лежит какой-то мешочек коричневого цвета, который она решила проверить. Открыв мешочек, увидела там золотое кольцо с бриллиантами, которое видела в день, когда они продавали золотые часы. В связи с тяжелым финансовым положением, поскольку на тот момент она не работала, она решила похитить данное кольцо, достала его из мешочка и пошла к себе в комнату, где оставила данное кольцо. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она выехала в ломбард, расположенный по <адрес>, где продала похищенное ею кольцо за 10 000 рублей, после чего вернулась домой, полученные в ломбарде документы выбросила по пути. Находясь дома, через некоторое время ей стало известно, что П. узнала о хищении у нее кольца, о чем сообщила в полицию. Узнав об этом, она решила выкупить указанное кольцо, чтобы в дальнейшем его подбросить П., стала звонить в ломбард, но там ей сказали, что данное кольцо уже переплавили, и осталась только напайка из белою золота и бриллианты. Тогда она вернулась в ломбард, где выкупила данную напайку и узнала у приемщика, можно ли купить похожее кольцо и соединить его с остатками похищенного кольца, на что тот ответил положительно. Тогда она купила новое кольцо, в ломбарде на <адрес> в <адрес>, и отдала его мастеру, чтобы он сделал кольцо, подобное похищенному. При этом один бриллиант из накладки от кольца П. она потеряла, в связи чем, отдала мастеру новое кольцо и накладку, сказав, чтобы он вставил любой камень. Мастер сказал, что к вечеру кольцо будет готово, но забрать его она не смогла. ДД.ММ.ГГГГ к ней прибыли сотрудники полиции, которым она рассказала о содеянном. /л.д.51-54, 91-94, 116-119/ Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО2, находясь на кухне секции № <адрес> в <адрес>, подтвердила ранее данные показания и указала на место совершения преступления./л.д.95-99/ Показаниями потерпевшей П. в суде, согласно которым на общей кухне, расположенной в секции № дома по <адрес> в <адрес>, в сумке под столом она хранила свое золотое кольцо с платиновой вставкой и бриллиантами на ней. Указанное кольцо было приобретено ДД.ММ.ГГГГ, и по стоимости составляло треть стоимости автомобиля. В настоящее время оценивает его в 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу кольца по месту его хранения, незадолго до этого кольцо было на месте. ФИО3 обязательств перед подсудимой у нее нет, брать и распоряжаться принадлежащим ей имуществом она ей не разрешала.
Причиненный преступлением ущерб ей не возмещен, является для нее значительным, <данные изъяты> С заключением товароведческой экспертизы не согласна.
Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля П., согласно которым, по <адрес>, он проживает <данные изъяты>. В <адрес> идет стройка дома, так как нужны былиденьги, то его мать - П., отдала ему часть золотых украшений, чтобы он заложил их в ломбард и потратил деньги на стройку. Он взял часть украшений и поехал в ломбард. Когда он брал золотые украшения, то это видела ФИО2 - соседка по комнате, она видела, что часть украшений он положил в мешочек и убрал к себе в карман. Он собрался ехать в ломбард, с ним вместе поехала ФИО2. Они поехали в ломбард рядом с <данные изъяты>, где он сдал золотые украшения. При этом ФИО2 видела, что он сдал часть украшений, а оставшиеся отдал П.. ДД.ММ.ГГГГ его мать зашла в комнату по указанному адресу, и спросила, не брал ли он из ее сумки золотое кольцо с платиновой вставкой с бриллиантами, на что он ответил отрицательно. Тогда она ему сообщила, что кольцо из сумки, которая стояла под столом в кухне секции № дома по <адрес>, у нее украли. После этого она вызвала сотрудников полиции. Посторонних в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в секции не было. Позднее ФИО2 призналась ему, что кольцо взяла она, при этом сославшись на своего ребенка, который, якобы, достал кольцо и выбросил его в окно, однако под окном он кольца не нашел. Перед Ольховской у него долговых обязательств нет и не было. /л.д.100-102/ Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Т., согласно которым он работает ювелиром - монтировщиком в ООО <данные изъяты>, по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на рабочем месте, когда к нему в мастерскую зашла девушка, которая принесла золотое кольцо весом 5 грамм, с белой накладкой в форме цветка и листов по бокам, с пятью круглыми бриллиантами, 17-гранной огранкой, 0,05кр. Девушка при этом предъявила паспорт на имя ФИО2. Он оформил покупку указанного кольца и оценил его в 10 000 рублей, Ольховскую это устроило, она взяла деньги и ушла. В обеденное время в мастерскую заехал директор П., он передал ему указанное кольцо и закупочный акт. ФИО2 не заложила кольцо, а продала, то есть права выкупа у нее не было. В послеобеденное время ему на сотовый позвонила девушка, представилась Ольховской и сказала, что хочет забрать кольцо обратно, на что он ей ответил, что кольцо у директора и дал его абонентский номер. Со слов директора ему известно, что тот переделывал кольцо для Ольховской. О том, что кольцо был украдено, ФИО2 ему не говорила. /л.д.61-62/ Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля П., согласно которым он работает генеральным директором ООО <данные изъяты>. У указанного Общества есть две мастерских, которые расположены по адресам: <адрес> и <адрес>. В мастерской на <адрес> работает Т. ДД.ММ.ГГГГ он в обеденное время заехал в мастерскую, где тот передал ему золотое кольцо весом 5 грамм, с белой накладкой в форме цветка и листов по бокам, с пятью круглыми бриллиантами, 17-гранной огранкой, 0,05 кр. Т. купил это кольцо у девушки за 10 000 рублей, при этом он его разобрал при девушке, отделив камни и накладку. Он забрал все части кольца для дальнейшей переработки. На следующий день ему на сотовый позвонила девушка, представилась, пояснила, что вчера в мастерской на <адрес> в <адрес>, продала кольцо, но хотела бы забрать его обратно. Он сказал, чтобы она подъехала к нему в мастерскую, при этом сообщив, что часть кольца он уже отдал в работу. Через некоторое время к нему в мастерскую приехала девушка, как ему стало известно позднее по прибытии в отдел полиции по <адрес>, ФИО2. ФИО2 сказала, что ей нужно восстановить проданное кольцо, на что он ей ответил, что на восстановление потребуется не менее двух дней. ФИО2 пояснила, что готовое кольцо нужно ей сегодня, и он предложил ей найти подобное кольцо, после чего можно будет припаять обратно накладку и вставить камень, но, как оказалось, ФИО2 камень потеряла. ФИО2 ушла, забрав закупочный акт, а через некоторое время вернулась, принесла меньшее по граммам кольцо, сказав, чтобы он припаял накладку с камнями на это кольцо, а вместо потерянного камня вставил любой другой. Он сообщил, что сможет изготовить кольцо на следующей день. Он припаял к принесенному Ольховской кольцу накладку от первого кольца, вставив вместо одного потерянного бриллианта цирконий. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и предложили выдать кольцо, переданное ему Ольховской, что и было им сделано./л.д. 40-42/ Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у свидетеля П. изъято кольцо с белой накладкой с камнями /л.д.44-45/, которое было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /л.д.44-45, 83-84, 85/ Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость, с учетом износа, золотого кольца, 585 пробы, диаметром 18мм, высотой 2мм, шириной 5мм, на кольце пластина с изображением колоска, на котором вкрапления 5 бриллиантов размером 2мм, общей массой 5 грамм, которое приобреталось 20 лет назад, на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ., составляет 10000 руб. /л.д. 74-80/ Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в предъявленном обвинении.
Свою вину в совершении вышеуказанного преступления она признавала в ходе следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, признала ее и в судебном заседании.
Подтверждается вина подсудимой и показаниями потерпевшей П. о времени, месте и обстоятельствах хищения принадлежащего ей имущества, его стоимости, значительности причиненного ей ущерба; показаниями свидетелей Т. и П. об обстоятельствах продажи Ольховской похищенного кольца, а также заказе последней на изготовление кольца, внешне аналогичного похищенному; показаниями свидетеля П. об обстоятельствах совершения Ольховской указанного преступления; исследованными судом протоколами следственных действий.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимой неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.
Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.
Вменяемость подсудимой в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимая в судебном заседании адекватна происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ней вопросы.
Действия подсудимой подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с п.2 примечания к ст. 158 УК РФ (ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Подсудимая <данные изъяты> похитила имущество потерпевшей П., причинив последней материальный ущерб на сумму 30000 рублей, который суд признает значительным, <данные изъяты> Заключение товароведческой судебной экспертизы, установившей стоимость похищенного имущества - 10000 руб., суд оценивает критически, поскольку похищенное у потерпевшей кольцо для производства указанного исследования представлено не было, наличие на нем платиновой вставки, согласно показаниям потерпевшей, при оценке не учтено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.
В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее <данные изъяты> возраст, совершение преступления впервые, <данные изъяты> характеристику по месту жительства, <данные изъяты> – участкового уполномоченного полиции, намерение возместить причиненный ущерб.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе, в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимой умышленного преступления корыстной направленности, данные о личности подсудимой, с учетом представленного характеризующего ее материала, мнение потерпевшей о ее наказании, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ , с применением ст. 73 УК РФ , полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции ее от общества.
Не усматривает суд оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
Не усматривает суд оснований и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей П. – 30 000 рублей, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, несмотря на признание его подсудимой в сумме 10000 руб., поскольку он подтверждается исследованными судом доказательствами.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 , ст. 132 УПК РФ , с подсудимой подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 1897 руб. 50 коп., оснований для освобождения подсудимой от их оплаты, принимая во внимание <данные изъяты>, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с осужденной в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 1 897 руб. 50 коп.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: -кольцо, хранящееся в камере хранения ОП по <адрес>, - передать по принадлежности осужденной.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - А.А. Искуснова Суд: Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Искуснова Анастасия Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-314/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-314/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-314/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-314/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ