Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в <адрес> ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение вверенных ему САС <данные изъяты> холодильников, телевизора и сетки «рабица», реализуя который, ФИО1 в тот же период времени похитил холодильник «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> метров сетки «рабица» стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> метр на сумму <данные изъяты> рублей,, холодильник стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил САС материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным.
Потерпевшая САС в судебном заседании заявила о своем примирении со ФИО1 и ходатайствовала о прекращении в отношении него уголовного преследования, ссылаясь на то, что причиненный ей имущественный ущерб возмещен, вред заглажен, претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения уголовного преследования ей понятны.
Подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Заслушав потерпевшую САС, подсудимого ФИО1, проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника Ганюкова Н.И., поддержавшего позицию подсудимого и просившего о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя Дуброва Я.С., полагавшую возможным прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает следующее решение.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Статья 25 УПК РФ предоставляет суду, следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора право на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, а потому является лицом, впервые совершившим преступление, ущерб потерпевшей возмещен, вред заглажен, потерпевшая САС заявила о примирении с подсудимым и прекращении в отношении него уголовного дела, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ , суд
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.
Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Миляев О.Н. Суд: Шипуновский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Миляев О.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-83/2017 Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-83/2017 Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-83/2017 Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-83/2017 Постановление от 10 августа 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-83/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ