ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 07.04.2017 года около 04 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире у С., расположенной по адресу: ..., ..., ..., возник преступный умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путём свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее С. Реализуя свой преступный умысел, направленный, на совершение кражи, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 07.04.2017 года около 04 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире у С., расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате С., Я. и Л. за его преступными действиями не наблюдают, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путём свободного доступа, похитил, взяв из шкафа в зале квартиры планшетный компьютер марки «Хуавей» и зарядное устройство на него, общей стоимостью 5 990 рублей, причинив С. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Герчикова И.П. поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевшая С. в судебном заседании возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не высказала, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ , последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Психическое состояние подсудимого было проверено в ходе предварительного следствия.
Согласно выводу комиссии экспертов-психиатров (заключение № от **) у ФИО1 <данные изъяты> Следовательно, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается, т.к. не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо причинения им иного существенного вреда (т. 1 л.д. 132-136).
Принимая во внимание указанное заключение, отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 212), наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ , судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. При этом фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности не позволяют суду, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ , изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую.
Согласно характеризующим данным ФИО1 судим, настоящее преступление совершил в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, регистрации и постоянного места жительства на территории г. Ангарска Иркутской области не имеет, УУП ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу Иркутской области характеризуется как лицо, имеющее сомнительные источники дохода, склонное к совершению преступлений и правонарушений (т. 1 л.д. 222), сведений о трудоустройстве не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (т. 2 л.д. 28), мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что именно это состояние повлияло на поведение и действия подсудимого, и данный факт не оспаривается подсудимым, и подтвержден материалами уголовного дела.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства, препятствует назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ , согласно которым наказание в отношении виновного применяется в целях восстановления социальной справедливости, и, учитывая характеризующие подсудимого данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в отношении ФИО1 в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ .
Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и исправления осужденного.
При назначении наказания суд учитывает ограничения, установленные ч.5 ст. 62 УК РФ , поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление осужденного ФИО1 не возможно без изоляции его от общества.
Поскольку подсудимым совершено умышленное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района от ** подлежит отмене, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ , отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в колонии-поселении.
Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.
Срок наказания надлежит исчислять со дня провозглашения приговора. В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней.
Гражданский иск потерпевшей С., не оспоренный подсудимым, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ , в сумме, заявленной потерпевшей в размере 5990 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , назначив ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района от ** и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района от **, в размере 1 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей, после чего отменить.
Срок наказания исчислять с **. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ** по **.
Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., регистрации и места жительства не имеющего, не работающего, в пользу: С., ** года рождения, уроженки ..., проживающей по месту регистрации по адресу: ..., ..., ..., в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 5990 (пять тысяч девятьсот девяносто рублей) 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу: - 2 следа пальцев рук на отрезке светлой дактилоскопической пленки, размером: 75-53; дактилоскопическую карту потерпевшей С.; дактилоскопическую карту подозреваемого ФИО1, договор купли № 00121 от **, оформленный на имя ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; - футболку черного цвета, футболку цветную, шапку, полотенце, плавки женские – находящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу- вернуть свидетелю Я., проживающей по адресу: ..., ..., ...; - товарный чек № А-09261381 от 29.11.2016 года, упаковочную коробку от планшетного компьютера марки «Хуавей», хранящиеся у С. – оставить потерпевшей С. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: Е.А.Копытова Суд: Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Копытова Е.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-682/2017 Приговор от 11 августа 2017 г. по делу № 1-682/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ