Макарьевский районный суд Костромской области в составе: председательствующего - судьи Смирнова А.А., с участием государственного обвинителя, прокурора Макарьевского района Ивкова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Захарова Н.В., представившего удостоверение № 283 и ордер № 163681, при секретаре Николаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу; <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>ёво, <адрес>, гражданина РФ, <...> образованием, не работающего, военнообязанного, <...>, имеющего на иждивении <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ ,
ФИО1 незаконно изготовил боеприпасы. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. В дневное время через несколько дней после первого сентября 2015 года, более точное время и дата не установлены, ФИО1, находясь в гараже на придомовой территории своего дома по адресу: <адрес>ёво <адрес>, в нарушение п.4 ст.16 ФЗ № 150 от 13.12.1996 года «Об оружии», в соответствии с которым снаряжением патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производится владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, фактически не являясь законным владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, и, не имея соответствующего разрешения на его хранение и ношение, умышленно, с целью последующего использования, при помощи гильз, пороха, дроби, капсюлей, войлочных пыжей, картонных прокладок, самодельно изготовил шесть охотничьих патронов, которые в соответствии с заключением эксперта № 26 от 17 марта 2017 года являются пригодными для стрельбы патронами центрального боя, из которых два патрона являются патронами 16 калибра и четыре патрона являются патронами 12 калибра, предназначенными для производства выстрелов из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия соответствующих калибров, то есть являются боеприпасами к гладкоствольному длинноствольному охотничьему огнестрельному оружию 16 и 12 калибров.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при производстве дознания обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, прокурор Макарьевского района Ивков Д.В. и адвокат Захаров Н.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч.1 ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Максимальная санкция, предусмотренная ч.1 ст. 223 УК РФ , не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанные нормы закона участниками процесса соблюдены, дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ.
Обвинительный акт, с которым согласился подсудимый, обоснован, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 223 УК РФ , как незаконное изготовление боеприпасов.
Подсудимый, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, незаконно изготовил 6 патронов, предназначенных и пригодных для производства выстрелов, из которых 2 патрона 16 калибра и 4 патрона 12 калибра.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции, как склонный к совершению преступлений и административных правонарушений, не работает, источником средств к существованию являются временные заработки и сбор металлолома (л.д.85).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаянье в содеянном. Также в качестве явки с повинной суд признает объяснение ФИО1, данное им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно рассказывает о совершенном им преступлении (л.д.20-21).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие последствий совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, условно, поскольку в настоящее время его исправление возможно без изоляции от общества.
Санкция ч.1 ст. 223 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года.
Установлено, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела фактически явился с повинной, последовательно признавал вину в полном объеме, что значительно облегчило ход расследования. С учетом совокупности установленных обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд считает возможным признать эти обстоятельства исключительными и применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ как в отношении наказания в виде лишения свободы, так и в отношении штрафа, не назначая его.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ , с применением ст. 64 УК РФ , и назначить ему наказание в виде № лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в № С учетом молодого возраста, трудоспособности и состояния здоровья осужденного, на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Обязать ФИО1 в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу ФИО2 отменить.
Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату с ФИО1 не взыскивать, и отнести их на счет Федерального бюджета.
Вещественные доказательства: синтетический пакет светло-коричневого цвета с гильзами в количестве 57 штук, картонную коробку с капсюлями в количестве 137 штук, металлическую коробку с дробью общим весом 589,63 грамма, полимерный пакет с войлочными пыжами в количестве 9 штук и картонными прокладками в количестве 53 штук, после вступления приговора в законную силу, оставить в МО МВД РФ «Макарьевский» для дальнейшего решения их судьбы в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ , Федерального закона "Об оружии", п.п. 2 п.58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.А. Смирнов Суд: Макарьевский районный суд (Костромская область) (подробнее) Судьи дела: Смирнов А.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-31/2017 Постановление от 27 июля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017 Показать все документы по этому делу