Шаховской районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора БУРАВЦОВОЙ А.А. подсудимых: ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, переводчика ФИО5 о, защитника ГУСЕВА А.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего: ФИО6, при секретаре ТРОНЕВОЙ Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, азербайджанца, гражданина Азербайджанской Республики, образование среднее, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по месту прибытия: <адрес>, ранее не судимого, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, азербайджанца, гражданина Азербайджанской Республики, образование среднее, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по месту прибытия: <адрес>, ранее не судимого, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, азербайджанца, гражданина Азербайджанской Республики, образование среднее, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по месту прибытия: <адрес>, ранее не судимого, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, азербайджанца, гражданина Азербайджанской Республики, образование среднее, женатого, на иждивении имеющего четверых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по месту прибытия: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ.
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили покушение на кражу – умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 13.06.2017 года ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 оглы, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение газовых полиэтиленовых труб, 14.06.2017 года примерно в 02 часа 30 минут на грузовом автомобиле ГАЗ3302 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 прибыли по адресу: д. Новомихайловское Шаховского района Московской области. Находясь напротив дома № в д. Новомихайловское Шаховского района Московской области, где были складированы газовые полиэтиленовые трубы марки «Техстрой» моделей: ПЭ 80 SDR 11 d 160*14,6 и ПЭ 80 SDR 11 d 225*20,5, принадлежащие ЗАО «Сафоновский промкомбинат», действуя по предварительному сговору группой лиц, согласованно и совместно из корыстных побуждений, заранее приготовленной пилой они распилили вышеуказанные трубы: ПЭ 80 SDR 11 d 160*14,6 – общей длинной отрезков 234,9 погонных метров, стоимостью 979 рублей 50 копеек за погонный метр, ПЭ 80 SDR 11 d 225*20,5 – общей длинной отрезков 47,53 погонных метров, стоимостью 1 924 рубля 50 копеек, на общую сумму 321556 рублей, которая является крупным размером, погрузив их в кузов автомобиля ГАЗ3302 с государственным регистрационным знаком <***>, однако, свой преступный умысел они не смогли завершить до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена прибывшими на место происшествия работниками ОМВД России по городскому округу ФИО7, которыми ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 были задержаны.
Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 согласились с предъявленным им обвинением и настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ , было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, вину в предъявленным им обвинениям признают полностью, и осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. При этом, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что действия ФИО1, с которыми он согласился, следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу – умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Действия, ФИО2, с которыми он согласился, следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу – умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Действия ФИО3, с которыми он согласился, следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу – умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Действия ФИО4, с которыми он согласился, следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу – умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Переходя к виду и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимых, содеянное ими.
К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления.
К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.
К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления.
К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО4 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении четырех малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняются подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, на менее тяжкую.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, отношение подсудимых к содеянному, влияние наказания на их исправление, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший не настаивают на строгом наказании, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ранее не судимы, являются гражданами иностранного государства, гражданства РФ не имеют, какого-либо постоянного места жительства на территории РФ также не имеют, суд считает, что наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 необходимо назначить в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии общего режима каждому.
Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 , ст. 73 УК РФ , суд не находит.
Одновременно, принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств в отношении каждого из подсудимых, иностранного гражданства, назначение подсудимым дополнительных наказаний в виде денежного штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
Вещественные доказательства по делу: грузовой автомобиль ГАЗ 3302 г.р.з. № переданный на ответственное хранение ФИО8 – оставить за собственником, полиэтиленовые трубы в количестве 107 штук переданные на хранение потерпевшему, оставить за собственником, ножовку, находящуюся на хранении в камере хранения ОМВД по городскому округу ФИО7, следует уничтожить.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его задержания, т.е. с 14.06.2017 года.
Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО9 оставить прежней – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять с момента его задержания, т.е. с 14.06.2017 года.
Признать ФИО3 оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО3 оставить прежней – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента его задержания, т.е. с 14.06.2017 года.
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО4 оставить прежней – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента его задержания, т.е. с 14.06.2017 года.
Вещественные доказательства по делу: грузовой автомобиль ГАЗ 3302 г.р.з. №, переданный на ответственное хранение ФИО8 – оставить за собственником, полиэтиленовые трубы в количестве 107 штук переданные на хранение потерпевшему, оставить за собственником, ножовку, находящуюся на хранении в камере хранения ОМВД по городскому округу ФИО7, следует уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденные ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Суд: Шаховской районный суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Дзюбенко Н.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-42/2017 Постановление от 31 августа 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 12 января 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 11 января 2017 г. по делу № 1-42/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ