ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, при следующих обстоятельствах: В неустановленное дату и время, но до ДД.ММ.ГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно находящегося в его пользовании по договору аренды автотранспортных средств с правом выкупа без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГ – автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №, стоимостью <...> рублей, по которому он внес первоначальный платеж в размере <...> рублей, и арендную плату в размере <...> рублей.
Действуя в реализации своего преступного умысла, в неустановленное дату и время, но до ДД.ММ.ГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах изготовил договор купили- продажи транспортного средства – автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак №, согласно которому ФИО2 продает ФИО1 вышеуказанный автомобиль за <...> рублей, где в графе подпись продавца постановил от имени ФИО2 подпись. После чего, предоставил указанный договор купли-продажи транспортного средства в ОГИБДД МУ МВД России «<...>», расположенное по адресу: <адрес> заведомо зная о том, что ФИО2 указанный договор не подписывал и автомобиль ему не продавал, чем ввел сотрудников ОГИБДД МУ МВД России «<...>» в заблуждениеотносительно своих истинных, преступных намерений, и совершил регистрационные действия по смене собственника автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак №, в результате которых стал собственником указанного автомобиля, и получил реальную возможность распоряжения указанным автомобилем, тем самым совершил хищение чужого имущества, путем обмана. Распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, а именно продал принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак № ФИО3 за <...> рублей, которые ФИО1 потратил на личные нужды.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 имущественный ущерб в крупном размере на сумму <...> рублей.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении.
Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.
Суд, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката, государственного обвинителя, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования заявлять не пожелал.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ , поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, особый порядок рассмотрения уголовного дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетней дочери <...> ДД.ММ.ГГ г.р.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Суд учитывает, что на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства содеянного суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств без реальной изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ . Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как полагает, что более мягкое наказание не будет способствовать целям исправления подсудимого и совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 180 000 (ста восьмидесяти) тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - Два диска с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. - Паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства № – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2 - Договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации; акт приема-передачи транспортного средства, ведомость – хранить в материалах уголовного дела -Документы, послуживших основанием для выдачи дубликата паспорта транспортного средства на вышеуказанный автомобиль ФИО1, а именно: заявление от ДД.ММ.ГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГ, заявление № от ДД.ММ.ГГ, карта регламентированных проверок на 5 (пяти) листах, копия паспорта транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №; документы послужившие основанием для постановки на государственный регистрационный учет автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак №, на имя ФИО1, а именно: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заявление, карта регламентированных проверок на 5 (пяти) листах, копия паспорта транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №- хранить в материалах уголовного дела. - Два комплекта ключей, автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак №, доверенность <адрес>9, дубликат паспорта транспортного средства № - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п. 1 ст. 389 - 15 УПК РФ , то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.Н. Попова Суд: Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Попова М.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-624/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-624/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-624/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-624/2017 Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 1-624/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ