Апелляционное постановление № 22-451/2017 22К-451/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 22-451/2017 Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) - Уголовное Председательствующий – Имансакипова О.С. № 22-451/2017 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
11 августа 2017 года г. Горно-Алтайск Верховный Суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Бируля О.В., с участием прокурора Белековой Б.А., адвоката Архиповой Л.И., обвиняемого С., путем использования системы видеоконференц-связи, следователя К., потерпевшей П., при секретаре Казаниной Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Архиповой Л.И. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 августа 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 , п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ .
Заслушав выступление адвоката Архиповой Л.И., обвиняемого С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление следователя К., потерпевшей П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд
В период с <дата> по <дата> возбуждено шесть уголовных дел по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 , ч.4 ст. 159 , ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 , п. «а» ч.2 ст. 127 , ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 , ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ , которые соединены в одно производство.
Органами предварительного следствия С. обвиняется в покушении на мошенничество, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение, а также в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 , п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ . <дата> С. задержан по подозрению в совершении преступлений в порядке ст. 91 , ст. 92 УПК РФ . <дата> постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> срок содержания под стражей С. продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по <дата>. <дата> срок предварительного следствия продлен до <дата>.
Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай О. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого С., мотивировав тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает и является недостаточным для выполнения следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, и отсутствуют оснований для отмены или изменения данной меры пресечения в отношении С.
Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> срок содержания обвиняемого С. под стражей продлен на 2 месяца, всего до 06 месяцев, то есть по <дата> включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.И. просит постановление судьи отменить, ходатайство следователя оставить без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о том, что С. может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу носят предположительный характер и не подтверждаются представленными доказательствами; судом не дана оценка тому, что со С. длительное время не проводятся следственные действия; не принято во внимание, что С. фактически трудоустроен по месту работы супруги, которая является индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства, на учете у нарколога, психиатра не состоит, скрываться от следствия и суда не намерен; полагает, что избрание иной, более мягкой меры пресечения не препятствует проведению необходимых следственных действий и явке в суд.
Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного процесса, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения постановления судьи.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Как усматривается из представленных материалов, срок содержания обвиняемого С. под стражей истекает и является недостаточным для выполнения следственных и процессуальных действий, указанных следователем в ходатайстве.
Органами предварительного следствия С. обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.
Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности С. к совершенным преступлениям, которая подтверждается материалами, предоставленными следователем в суд.
Сведений об обстоятельствах, исключающих возможность содержания С. в условиях следственного изолятора, из материалов не усматривается и суду апелляционной инстанции не предоставлено.
Обстоятельства, послужившие основанием избрания в отношении обвиняемого С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, новых оснований для применения иной меры пресечения, не появилось.
В связи с изложенным, с учетом конкретных обстоятельств преступлений, инкриминируемых С., сведений о его личности, пояснений потерпевшей П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции об оказании на нее давления со стороны обвиняемого, выводы суда о том, что, находясь на свободе, С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует о невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.
При рассмотрении ходатайства следователя суд учел данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие малолетнего ребенка и постоянного места жительства на территории Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 августа 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - О.В. Бируля Суд: Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Бируля Ольга Валерьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Преступление против свободы личности, незаконное лишение свободы Судебная практика по применению норм ст. 127, 127.1. УК РФ