ФИО1 и ФИО4 действуя в группе лиц, используя свое служебное положение, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах. 29 марта 2017 года, примерно, в 18 часов, полицейский <данные изъяты> полиции Управления Министерства внутренних дел России по городу Махачкале <данные изъяты> ФИО1 ФИО19 и <данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по городу Махачкале <данные изъяты> полиции ФИО4 ФИО20 несли службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в составе экипажа «Дельта-210» в служебном автомобиле марки УАЗ за государственным регистрационным знаком № и, проезжая возле здания Управления ЗАГС г.Махачкалы, расположенного по адресу: <адрес> остановили для проверки документов ФИО21., управлявшего автомобилем ВАЗ-2106 за государственным регистрационным знаком №, в котором в качестве пассажира следовал Потерпевший №1 В ходе проверки документов Потерпевший №1 у ФИО1 возник корыстный умысел, используя свое служебное положение, похитить имущество Потерпевший №1 путем его обмана. После чего, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение путем обмана чужого имущества, с использованием своего служебного положения, проводя наружный досмотр Потерпевший №1, не имея предварительного сговора с ФИО4, скрытно вложил в карман брюк Потерпевший №1 сверток с куском пластилина и потребовал последнего показать ему содержимое карманов. Потерпевший №1, извлекая содержимое карманов, обнаружил сверток, вложенный ФИО1, и выбросил его. Далее ФИО1, создавая видимость доставления Потерпевший №1 в отдел полиции для фиксации незаконного хранения последним наркотического средства, осознавая, что ФИО4 понимает его преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества Потерпевший №1, сел в автомобиль ВАЗ-2106 за государственным регистрационным знаком № и указал ФИО4 следовать по направлению к отделу полиции по Ленинскому району Управления Министерства внутренних дел России по городу Махачкале. Затем, ФИО3 и ФИО2, используя свое служебное положение, действуя группой лиц с совместным умыслом, направленным на хищение имущества Потерпевший №1 путем его обмана, под видом привлечения к уголовной ответственности, остановились возле медико-санитарной части Министерства внутренних дел по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> где ФИО3, понимая, что оснований для привлечения Потерпевший №1 к какой-либо ответственности не имеется, путем обмана получил у него денежные средства в сумме 1 500 рублей. Не удовлетворившись полученной суммой, ФИО3 потребовал, чтобы Потерпевший №1 дополнительно передал ему 20 000 рублей путем перечисления на банковскую карту ФИО2 После чего Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно привлечения его к уголовной ответственности ФИО9 и ФИО2, обратился к ранее знакомому ФИО10 с просьбой последующего возврата перечислить 20 000 рублей на банковскую карту ФИО2 В свою очередь ФИО10 с аналогичной просьбой обратился к ФИО11, который ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут, перевёл 20 000 рублей на банковскую карту ранее не знакомого ФИО2, тем самым ФИО3 и ФИО2, действуя в группе лиц, используя свое служебное положение, путем обмана похитили у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 21 500 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.ФИО3 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое ими было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимые и их защитник не оспаривают.
Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Вина ФИО1 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.
Действия подсудимых судом квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ .
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
ФИО1 не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, <данные изъяты>, на учетах в РНД и РПНД не состоит, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, согласно п.«о» ч.1 ст. 63 УК РФ .
Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание, данные о личности ФИО1, а также с учетом восстановления социальной справедливости и влияния назначенного наказания на условия жизни ФИО1 и его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
ФИО4 не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, <данные изъяты>, на учетах в РНД и РПНД не состоит, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, согласно п.«о» ч.1 ст. 63 УК РФ .
Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание, данные о личности ФИО4, а также с учетом восстановления социальной справедливости и влияния назначенного наказания на условия жизни ФИО4 и его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: акт добровольной выдачи чека, копия чека «Сбербанк Онлайн», акт добровольной выдачи мобильного телефона и скриншот переписки- хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 1 (одного) года своим поведением докажет свое исправление.
Признать ФИО4 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 1 (одного) года своим поведением докажет свое исправление.
Обязать ФИО1 и ФИО4 в период испытательного срока: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - не выезжать за пределы муниципального образования «город Махачкала» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО4 отменить.
Вещественные доказательства по делу: акт добровольной выдачи чека, копия чека «Сбербанк Онлайн», акт добровольной выдачи мобильного телефона и скриншот переписки- хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.А. Насрутдинов Суд: Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Насрутдинов Магомед Абакарович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ