Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 10-14/2017 Ишимский районный суд (Тюменская область) - Уголовное судья ФИО2 дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ишим 11 августа 2017 года Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М., с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Юрлагина О.А., осужденного ФИО1, его защитника адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2 представившего ордер за № 108132 от 11.08.2017 года и удостоверение № 416, при секретаре Новиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 10-14/17 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 07.07.2017 года, которым: ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающий по найму, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> ранее судим: 18 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Ишима Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, 05 февраля 2016 года снят с учета в филиале по Ишимскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 1 год 7 месяцев 7 дней, не отбыто 4 месяца 24 дня, осужден: 07 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, на основании ч.4 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Ишима Тюменской области от 18 ноября 2015 года и окончательно назначено наказание виде лишения свободы на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 3 месяца,
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 07 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что он будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 города Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Ишима Тюменской области от 18.11.2015 года, вступившему в законную силу 01.12.2015 года, за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ , к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, окончание срока лишения 13.05.2022 года, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на участке местности, прилегающем к дому <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ года в 15 час 45 минут ФИО1, продолжая управлять указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на автодороге у дома <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ишимский». В результате освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ишимский» в служебном помещении ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 30 минут, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.
Указанные действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
Осужденный ФИО1 не согласившись с приговором мирового судьи и считая назначенное наказание чрезмерно суровым, подал апелляционную жалобу в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 07 июля 2017 года изменить, смягчить наказание, определив наказание не связанное с лишением свободы.
Требования жалобы ФИО1 мотивирует тем, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку назначенное наказание в виде реального лишения свободы в колонии-поселении не соответствует тяжести содеянного и его личности.
После совершения преступления он полностью признал себя виновным, дал подробные и изобличающие показания, активно способствовал раскрытию и расследования данного преступления. В ходе дознания им добровольно было заявлено ходатайство о про ведении дознания в сокращенной форме.
Также судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ ), наличие на иждивении у меня 3 малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ ), активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ ), он являюсь единственным кормильцем в семье, после совершения преступления он полностью осознал содеянное, добровольно прошел курс лечения от алкогольной зависимости и в настоящее время не употребляю спиртными напитками.
При вынесении обвинительного приговора и назначения наказания, большое количество смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств не были судом приняты во внимание и ему назначено слишком суровое наказание.
В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Казангапов А.С. просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 07 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения по следующим основаниям.
При назначении осужденному вида и меры наказания суд учел характер и общественную опасность содеянного, его личность. Характеризующие данные в соответствии с которыми он согласно представленной характеристике по месту жительства характеризуется с положительной стороны у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, работает по найму.
Смягчающими обстоятельствами судом в отношении осужденного учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное противоалкогольное лечение.
Отягчающих наказание обстоятельств судом, в отношении осужденного не установлено.
С учетом установленных в ходе судебного заседания по уголовному делу обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1 суд пришел к убеждению, что исправление последнего невозможно без изоляции от общества и оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64 , 73 УК РФ не имеется.
При постановлении приговора в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона не допущено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным.
Государственный обвинитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 07.07.2017 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым в связи с чем не подлежащим изменению по следующим основаниям.
Мировой судья признав, что обвинение с которым согласился ФИО1 подтверждено доказательствами собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями статьи 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации постановил приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена материалами дела и по существу никем не оспаривается. Все участники судебного процесса были согласны рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, судом апелляционной инстанции доказательства по делу не исследуются.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ является правильным.
Доводы осужденного ФИО1 о наличии оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необоснованными.
При назначении наказания ФИО1 мировым судьей в соответствии с требованиями статей 6 , 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее судим, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает по найму.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со статьей 61 УК РФ мировой судья учел активное способствованию расследованию преступления, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, добровольное противоалкогольное лечение.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 УК РФ мировым судьей не установлено.
Назначение наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано.
Наказание ФИО1 назначено с учетом требований положений ч.5 ст. 62 УК РФ , ч.6 ст. 226.9 , ч.7 ст. 316 УПК РФ .
Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 мировым судьей определен правильно.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 07 июля 2017 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену, либо изменение приговора мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20 , 389.28 , 389.33 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 07 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.
Председательствующий судья подпись В.М. Иванов Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовное дело № 10- 14/17 (1-122/17 М 2) и хранится в архиве мировых судей Ишимского района Тюменской области. Суд: Ишимский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Иванов Валерий Михайлович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 4 февраля 2018 г. по делу № 10-14/2017 Апелляционное постановление от 10 августа 2017 г. по делу № 10-14/2017 Апелляционное постановление от 1 августа 2017 г. по делу № 10-14/2017 Показать все документы по этому делу