ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества, а также незаконно приобрел и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ФИО1 находясь в лесном массиве, расположенным в <адрес> при производстве раскопок с применением металлоискателя <данные изъяты> нашел, в результате чего умышленно приобрел взрывчатые вещества, а именно одну боевую ручную гранату М-24 и четыре боевые ручные осколочные гранаты Ф-1 которые принес в гараж <адрес> спрятав взрывчатые вещества, а именно одну боевую ручную гранату М-24 и четыре боевые ручные осколочные гранаты Ф- 11 на пол в гараже, где незаконно хранил их до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Следователь СО МО МВД России «Гагаринский» лейтенант полиции ФИО4 в ходе производства осмотра места происшествия обнаружила и изъяла незаконно хранимые взрывчатые вещества, а именно одну боевую ручную гранату М-24 и четыре боевые ручные осколочные гранаты Ф-1, в результате чего преступные действия ФИО1 были пресечены.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, находясь в лесном массиве, расположенным в <адрес> при производстве раскопок с применением металлоискателя <данные изъяты> нашел, в результате чего умышленно приобрел, боеприпасы, а именно десять патронов калибра 7,62x54 мм которые принес в гараж <адрес> спрятав боеприпасы, а именно десять патронов калибра 7,62x54 мм. на пол в гараже, где незаконно хранил их до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут следователь СО МО МВД России «Гагаринский» лейтенант полиции ФИО4 в ходе производства осмотра места происшествия обнаружила и изъяла незаконно хранимые боеприпасы, а именно десять патронов калибра 7,62x54 мм., в результате чего преступные действия ФИО1 были пресечены.
Дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке на основании ходатайства ФИО1 В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного постановления, добровольном заявлении ходатайства после консультаций с адвокатом и осознании им последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и адвокат согласились с заявленным ходатайством.
Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст. 222.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9 , ст. 314 УПК РФ , считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом сотрудника ОУР МО МВД России «Гагаринский» об обнаружении признаков преступления (л.д. 8); протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты предметы похожие на гранаты в количестве 10 штук и дисковый магазин с патронами (л.д. 9-14, л.д. 20-24); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что предметы, изъятые в ходе осмотра места являются: одной боевой гранатой М-24; четырьмя боевыми ручными гранатами Ф-1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия являются десятью патронами калибра 7,62х54 мм; данные предметы были осмотрены в присутствии понятых (л.д. 86-89) и приобщены к материалам дела (л.д. 90-91), а также показаниями подозреваемого ФИО1, который вину признал (л.д. 68-73).
Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.
Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ и по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.
Суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) об изменении категории преступления.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка по всем эпизодам преступлений, а также признание вины по всем эпизодам преступлений.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ - судом не установлены.
ФИО1 участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Гагаринский» характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд пришел к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ , ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ , и без дополнительного наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ . Дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ назначить с учетом положений ч. 2 ст. 46 УК РФ минимально возможное, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначая условное осуждение, суд, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ , возлагает на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Приговором разрешается судьба вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 , 308 и 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1 , ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства. - по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без штрафа.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ , на период условного осуждения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Вещественные доказательства: дисковый магазин модели «ДТ»; патроны в количестве 46 штук, калибра 7,62х54 мм; гильзы 10 штук, калибра 7,62х54мм; одну гранату М-24; четыре гранаты Ф-1; пять корпусов гранат Ф-1 направить в УМВД России по Смоленской области для уничтожения, по вступлении приговора в законную силу; два ножа – оставить у ФИО1 Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд, через подачу апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд Смоленской области, в течение 10 суток со дня его постановления. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).
Судья Д.Г. Малышев Суд: Гагаринский районный суд (Смоленская область) (подробнее) Судьи дела: Малышев Дмитрий Георгиевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 8 октября 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017 Показать все документы по этому делу