ФИО2, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 11 апреля 2017 года около 18 часов, водитель ФИО2, в нарушении требований п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ФИО3, двигался в светлое время суток, по прямому горизонтальному участку 76 километра автомобильной дороги Работки-Порецкое Сергачского района Нижегородской области, имеющему сухое асфальтобетонное покрытие, со скоростью около 80 километров в час, не превышающей установленную скорость движения на указанном участке дороги, со стороны с. Толба Сергачского района Нижегородской области в сторону г. Сергач Нижегородской области, в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, а также со скоростью, обеспечивающей водителю постоянный контроль за движением автомобиля, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выбрал скорость обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в связи с чем не справился с управлением автомобилем и, в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ, предусматривающего правостороннее движение, выехал на полосу встречного движения, а затем на левую обочину, далее съехал в левый кювет относительно своего движения, где допустил опрокидывание автомобиля.
В результате нарушений водителем ФИО2 требований п.п.2.7, 1.5, 10.1, 1.4 ПДД РФ, и совершенным в связи с этим дорожно-транспортным происшествием, пассажиру автомобиля «ВАЗ-21140» - ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.
У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 3 и 4 ребер справа по средней подмышечной линии 5 и 6 ребер справа по задней подмышечной линии, закрытого перелома рукоятки и мечевидного отростка грудины, ушиба легких, правостороннего гемоторакса (истечения крови в грудную полость), правостороннего пневмоторакса (попадания воздуха в грудную полость), закрытого перелома 11-го (краевого) и 12-го (компрессионного) грудных позвонков без нарушения функций спинного мозга; кроме того, имеется закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и рвано-ушибленной раны левой ушной раковины; кроме того имеется рана левой кисти; сочетанная травма осложнилась развитием травматического- геморрагического шока 1 степени. Повреждения в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Нарушения ФИО2 требований п.п. 2.7, 1.5, 10.1, 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат Сидорин П.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Костин А.А. в судебном заседании не возражали на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, ФИО2 совершено преступное действие, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (т. 1 л.д. 177).
По месту работы ФИО2 характеризуется положительно, проявил себя как исполнительный и добросовестный работник, в отношении с коллегами дружелюбен, обходителен и вежлив. Претензий и замечаний к его работе не было (т. 1 л.д. 180).
К административной ответственности ФИО2 не привлекался (т. 1 л.д. 178).
На учете врача-нарколога и врача-психиатра ФИО2 не состоит (т. 1 л.д. 182, 183).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – добровольное частичное возмещение причиненного вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание – не имеется.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ , поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.
С учетом совокупности приведенных обстоятельств влияющих на вид и размер наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции, определенной ч. 2 ст. 264 УК РФ , с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ : восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Учитывая, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно частично загладил причиненный потерпевшему вред, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ , с назначением ему условного наказания, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на него исполнения дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ .
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ , судом не установлено.
Гражданского иска по делу не имеется.
Судья вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.ст. 81 , 82 УПК РФ .
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (Три) года.
В соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.
В соответствие с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и периодически - один раз в месяц являться в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных на регистрацию, в установленные данным органом дни.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <***>, находящийся на хранении на автостоянке ГИБДД МО МВД России «Сергачский» - передать по принадлежности ФИО3.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сергачский районный суд Нижегородской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья М.В. Ченгаева Суд: Сергачский районный суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Ченгаева Марина Васильевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 22 января 2017 г. по делу № 1-54/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ