В период с 14 июня 2017 года по 29 июня 2017 года в дневное время ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: электрический триммер «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 3000 рублей, ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета стоимостью 26000 рублей, телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 44 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Очеретин А.П. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО7 ( в заявлении) и государственный обвинитель Шкарупин А.С. выразили согласие на особый порядок судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и согласен с ним в полном объеме, у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 26 марта 2013 года за ранее совершенные умышленные преступления.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не женат, проживает с матерью, бабушкой и <данные изъяты> года рождения, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ , ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Заявление защитника Очеретина А.П. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 550 рублей за 1 день участия в судебном заседании подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 августа 2017 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 13 июля 2017 года по 10 августа 2017 года включительно.
Вещественное доказательство по делу: - электрический триммер «ЭТ 100007» в корпусе черного цвета, переданный на хранение потерпевшей ФИО7, оставить ей по принадлежности.
Произвести оплату вознаграждения адвокату Очеретину А.П. в размере 550 рублей за счет средств федерального бюджета и перечислить данную сумму на расчетный счет, указанный в его заявлении.
Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в <адрес>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись Суд: Азовский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Мошкова Лариса Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-342/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-342/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-342/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-342/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-342/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-342/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-342/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-342/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-342/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-342/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ