Апелляционное постановление № 10-59/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 10-59/2017 Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Уголовное Апелляционное дело № 10-59/2017 мировой судья Щетинкин Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
11 августа 2017 года г. Чебоксары Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г., при секретаре судебного заседания Леонтьеве Д.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Егоровой Е.В., осужденного (гражданского ответчика) ФИО2, защитника - адвоката Иванова С.В., а также представителя потерпевшего (гражданского истца) – адвоката Александрова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Иванова С.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 19 июня 2017 года, которым ФИО2, <данные изъяты>, владеющий русским языком, зарегистрированный по адресу: Чувашская <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий высшее образование, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>», не военнообязанный, гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с установлением ему определенных ограничений. Тем же приговором было постановлено взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму 100000 рублей, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 50000 рублей.
Заслушав выступления осужденного ФИО2, защитника Иванова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших приговор подлежащим отмене, а также государственного обвинителя Егорову Е.В., представителя потерпевшего Александрова А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от 19 июня 2017 года ФИО2 А.Я.О. осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с установлением на него ряда ограничений. Тем же приговором постановлено взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму 100 000 рублей, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя 50000 рублей.
Преступление совершено ФИО2 А.Я.О. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе защитник Иванов С.В. просит приговор и.о. мирового судьи отменить по следующим основаниям: в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ввиду недоказанности вины ФИО2, а также в связи с чрезмерно завышенными суммами, взысканными с осужденного в счет компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя потерпевшего.
Представителем потерпевшего (гражданского истца) Александровым А.А. и государственным обвинителем Садртдиновой Е.Н. были поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых они просили оставить приговор суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании защитник Иванов С.В., осужденный ФИО2 А.Я.О. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Государственный обвинитель Егорова Е.В., представитель потерпевшего Александров А.А., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, указали, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.
Выслушав участников процесса, изучив уголовное дело, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба защитника Иванова С.В. подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор и.о. мирового судьи без изменения.
Признавая ФИО2 виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшего ФИО7, свидетелей обвинения ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, оглашенные судом показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, протоколы очных ставок, заключение судебно - медицинского эксперта № 4964 от 25 ноября 2016 года, т. к. они являются относимыми, допустимыми доказательствами, согласуются между собой и дополняют друг друга в связи с чем у суда апелляционной инстанции сомнений по поводу их достоверности не вызывают.
И. о. мирового судьи дал правовую оценку, как доказательствам стороны обвинения, так доказательствам стороны защиты (показания подсудимого, показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1), обоснованно положив в основу приговора одни доказательства, и опровергнув другие.
Наказание ФИО2 А.Я.О. судом первой инстанции в виде ограничения свободы сроком на 1 год с возложением соответствующих ограничений, по мнению суда второй инстанции, назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ , является справедливым и соразмерным содеянному.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ « если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
Статья 1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда, который зависит «от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических, нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также материальное, семейное положение виновного, суд второй инстанции полагает разумной и справедливой сумму в размере 100 000 рублей, взысканную и о. мирового судьи в счет компенсации морального вреда с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 Также суд апелляционной инстанции считает разумной сумму расходов связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего - адвоката Александрова А.А., взысканную судом первой инстанции с осужденного ФИО2 в размере 50 000 рублей, т.к. она определена с учетом сложности и продолжительности рассматриваемого дела.
Оснований для изменения или отмены приговора и.о. мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Иванова С.В. – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья В.Г. Сидоров Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года Суд: Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Сидоров Владимир Геннадьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ