Апелляционное постановление № 22-3482/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 22-3482/2017 Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Уголовное Судья: Марукян М.С. Дело № 22-3482/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Кемерово 11 августа 2017 года Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Корневой Л.И., при секретаре Кононовой О.Н., с участием: прокурора Сыромотиной М.Н., осуждённого ФИО1, адвоката Киселевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании 11 августа 2017 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор <данные изъяты> суда <адрес> от 20 июня 2017 года, которым Абдрахманов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающий по <адрес>, <адрес>, не имеющий регистрации по месту жительства, судимый: приговором <данные изъяты> суда <адрес> от 24 июня 2013 года по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы - условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от 01.11.2013 условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима, освобождённый 17 июля 2015 года по отбытию наказания, приговором мирового судьи судебного участка № 2 <данные изъяты> района <адрес> от 08 июня 2016 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка, приговором <данные изъяты> суда <адрес> от 17 марта 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , по ст. 70 (приговор от 08 июня 2016 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 20 июня 2017 года, с наказанием по приговору от 17 марта 2017 года, окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 20 июня 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору от 17 марта 2017 года в период с 16 марта 2017 года по 19 июня 2017 года, дело рассмотрено в особом порядке, Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение осуждённого ФИО1 и его адвоката Киселевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сыромотиной М.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено 19 декабря 2016 года в дневное время в квартире по <адрес>, <адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор от 20.06.2017 незаконным.
Указывает, что суд не учел состояние его здоровья, возраст, наличие на иждивении 2 малолетних детей, признание вины, раскаяние.
Просит снизить срок наказания, заменить лишение свободы принудительными работами.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 старший помощник прокурора ФИО6 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает их не подлежащими удовлетворению.Из материалов уголовного дела видно, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ , заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия заявленного ходатайства.
Приговор также свидетельствует о том, что суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к правильному выводу о том, что обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд посчитал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ .
Назначая ФИО1 наказание, суд согласно ст. 60 УК РФ в полной мере учёл как характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, так и данные о его личности: не трудоустроен, характеризуется по месту жительства УУП Отдела МВД России удовлетворительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, на иждивении имеет 2 малолетних детей, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, молодой возраст, состояние здоровья, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, то есть те обстоятельства, на которые указано в жалобе, а доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ , а также для применения ст. 64 УК РФ , суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения данной нормы закона, так как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, а доводы жалобы в этой части, также несостоятельны.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции, исходя из характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, данных его личности, пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реальной изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. С выводами суда согласен и суд апелляционной инстанции, а доводы в этой части, также несостоятельны.
В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осуждённому для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, в связи с чем, доводы жалобы в этой части, также несостоятельны.
Назначенное ФИО1 наказание как по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, так и по ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, справедливо, соответствует содеянному ФИО1, его личности, и, по мнению суда апелляционной инстанции, не является чрезмерно суровым.
Руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор <данные изъяты> суда <адрес> от 20 июня 2017 года в отношении Абдрахманова ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Л.И. Корнева Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Корнева Лариса Ивановна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ