ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 в период времени с 09 часов 30 минут __.__.______г. до 18 часов 00 минут __.__.______г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дощатому сараю, расположенному рядом с квартирой, в которой проживает Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в помещение дощатого сарая, находясь в котором, протянул руку через свободный промежуток между досками внутренней стены сарая, разделяющей его на два помещения, незаконно проник во второе помещение дощатого сарая, откуда тайно, умышленно похитил находившуюся во втором помещении дощатого сарая пневматическую винтовку модели «Иж-38» заводской номер «***» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего.
В материалах дела имеются сведения об отсутствии возражений о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и дочери умершего ФИО1 – ФИО5 по нереабилитирующим основаниям.
Защитник Грязных С.Н. поддержал заявленное государственным обвинителем ходатайство о прекращении в отношении его подзащитного уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи со смертью последнего.
Выслушав ходатайство государственного обвинителя, позиции участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям, а именно в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из журнала регистрации трупов в судебно-медицинском морге Котласского межрайонного отделения ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», под регистрационным № 85 числится труп ФИО1, __.__.______г. года рождения с диагнозом: «Острая ***».
Кроме того, в материалах дела имеется постановление о возбуждении уголовного дела от __.__.______г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ , а именно по факту обнаружения __.__.______г. в 16 часов 57 минут на улице возле магазина *** расположенного по адресу: <адрес>, трупа ФИО1, __.__.______г. года рождения, с явными признаками насильственной смерти – колото-резаной раны в области шеи слева.
Судом установлено, что близким родственником, а именно *** ФИО1 являются ФИО5, __.__.______г. года рождения.
В ходе предварительного следствия ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признавал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
На основании изложенного, с учетом позиции представителя ФИО1 – его дочери ФИО2, суд считает, что производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в связи со смертью ФИО1 Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене, в связи с прекращением уголовного дела.
На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Грязных С.Н. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 2618 рублей 00 копеек, а также в суде в размере 1870 рублей 00 копеек, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 , ч. 1 ст. 239 , ч. 2 ст. 256 УПК РФ , суд
Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 4488 (Четырех тысяч четырехсот восьмидесяти восьми) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (Архангельская область. <...>) в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Я.А. Королева Копия верна. Судья Я.А. Королева Суд: Красноборский районный суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Королева Яна Алексеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-22/2018 Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ