26.07.2017 в результате виновных действий водителя ФИО1, управляющего автомобилем Камаз 55111, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, автомобилю Ауди А6, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность обоих водителей застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие».
ФИО3 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место быть 26.07.2017, которое в выплате страхового возмещения отказало.
Оспаривая законность отказа в выплате страхового возмещения, ФИО3 обратился в суд, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в свою пользу величину ущерба в размере 130 934 руб. 50 коп., расходы за составление экспертного заключения 10 000 руб., стоимость оказания юридических услуг и услуг представителя в размере 8 000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Согласие» по доверенности ФИО5 полгала, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца. Требования заявлены в 6 раз больше. Просила суд снизить неустойку, штраф. Расходы по экспертизе полагала подлежащими распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 , частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ , устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Исходя из положений частей 1, 2 статьи 929 ГК РФ , статьи 7, пункта 2.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик по договору имущественного страхования риска гражданской ответственности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак № по делу назначена автотехническая экспертиза.
В соответствии с заключением ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в результате дорожно-транспортного происшествия 26.06.2017, вероятно, могли быть образованы повреждения переднего левого крыла, диска переднего правого колеса и окрасочного покрытия правой боковой части переднего бампера автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак №. Для устранения повреждений автомобиля вероятно образованных в результате дорожно-транспортного происшествия 26.06.2017 требуется замена переднего правого крыла, диска переднего правого колеса и частичная окраска переднего бампера. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и указанных ответов составляет 20 378 руб. 07.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», согласно платежному поручению №, осуществило выплату ФИО3 страховое возмещение в размере 20 378 руб., а также возместило расходы по оценке в сумме 10 000 руб.
Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения надлежит признать исполненными.
Вместе с тем, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58).
Руководствуясь пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО3 подлежит штраф в сумме 10 189 руб.
С учетом положений статей 88 , 94 , 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО3 подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.
Оснований для разрешения требований о возмещении расходов на оценку не имеется, поскольку указанные требования, как установлено судом выше, удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
Исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ , статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат расходы на проведение экспертизы в размере 152 руб. 04 коп. с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» и в размере 7 337 руб. 95 коп. с ФИО3 В силу статьей 88 , 103 ГПК РФ взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 400 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 197 ГПК РФ , суд
исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО3 штраф в размере 10 189 руб., стоимость оказания юридических услуг и услуг представителя в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в размере 152 руб. 04 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в размере 7 337 руб. 95 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Иванова И.В.
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2018 Суд: Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Иванова Ирина Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ