ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО1, находясь у 23 подъезда <адрес>, имея преступный умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «HYUNDI IX 35» гос. номер № VIN №, принадлежащий Потерпевший №1, подошел к передней левой водительской двери указанного автомобиля, открыл данную дверь при помощи брелка от сигнализации, находящегося при нем, сел на водительское кресло, и, реализуя свой преступный умысел, нажал кнопку «пуск», запустив двигатель. После чего, ФИО1, осуществил на данном автомобиле поездку по улицам <адрес> до проезжей части дворовой территории между дамами <адрес>, где и оставил вышеуказанный автомобиль.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением. В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ее явка признана судом не обязательной, поскольку она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется заявление о том, что она против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает: характер, и степень общественной опасности совершенного преступления; конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим (л.д.62-66); <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ .
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде проверки показаний на месте преступления и признательных показаний и объяснении, данном им ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 24) Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.
Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ , установив для исправления испытательный срок и возложив определенные обязанности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ , суд не усматривает.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что - следы рук на 3 св. д./пл., хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо уничтожить (л.д. 31); - автомобиль марки «HYUNDI IX 35» гос. номер №, VIN №, брелок от сигнализации с электронным ключом от указанного автомобиля, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 140); - копию свидетельства о регистрации транспортного средства 3526 № на автомобиль марки «HYUNDI IX 35» гос. номер №, VIN №, хранящуюся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела (л.д. 140).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - следы рук на 3 св. д./пл., хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить (л.д. 31); - автомобиль марки «HYUNDI IX 35» гос. номер №, VIN №, брелок от сигнализации с электронным ключом от указанного автомобиля, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 140); - копию свидетельства о регистрации транспортного средства 3526 № на автомобиль марки «HYUNDI IX 35» гос. номер №, VIN №, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 140).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд <адрес>, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Мандзий <данные изъяты> Секретарь А.А. Михайлова Суд: Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Мандзий Наталья Васильевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-105/2018 Постановление от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-105/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-105/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-105/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-105/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ