ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена истцу на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией г. Иваново на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Ордер на занятие квартиры размером 17,8 кв.м. жилой площади был выдан на состав семьи из трех человек: истца – ОКС, ответчика – жуж, сына ФИО3 Истец, ответчик и сын зарегистрированы в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире также была зарегистрирована внучка истца – В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь ФИО4). В настоящее время все указанные лица состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой из МКУ МФЦ в городе Иванове №94811 от 13 ноября 2017 года. Истец фактически является нанимателем и ОКС. На момент получения ордера истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. С ноября 2003 года брачные отношения с ответчиком были фактически прекращены. Ответчик ушел из квартиры, забрав все свои личные вещи, фактически создал другую семью. Совместного хозяйства с этого времени стороны не ведут, в квартиру ответчик не возвращался, хотя никаких препятствий ему для этого истцом не чинилось. Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент в квартире проживает истец, сын ФИО4, его супруга и его дочь. Ответчик с момента выезда из квартиры там не появлялся, намерения пользоваться жилым помещением не проявлял, участия в расходах по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не принимал, вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет. В спорном жилом помещении ответчик не проживает более 14 лет. Истец одна оплачивает коммунальные платежи, произвела в квартире ремонт. На основании изложенного, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.
Представитель ответчика адвокат по назначению Лицова А.В. с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.
Третье лицо по делу ФИО4 – сын ответчика в судебном заседании иск поддержал. Пояснил, что отца не видел давно.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Иваново, Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей не направили.
От Администрации г. Иваново и Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), 165.1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика – адвоката Лицову А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что жилое помещение-квартира, расположенное по адресу: <адрес> жилой площадью 17,8 кв.м. находится в муниципальной собственности.
Указанное жилое помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено истцу ФИО1 на семью из трех человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.3, оборот).
На момент рассмотрения дела согласно справки МКУ МФЦ в городе Иванове в указанной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Истец и ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12).
Ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает с ноября 2003 года. Место его нахождения, телефон истцу не известны.
Вещей ответчика в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг и платежи за содержание жилого помещения ответчик не производит. Совместного хозяйства с нанимателем не ведет.
Согласно квитанциям на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, ответственным лицом является истец ФИО1 (л.д. 14, оборот, 15-20).
Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ , к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ ).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 ЖК РФ ).
В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ , если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении Жилищного Кодекса РФ», суду необходимо для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением устанавливать причину отсутствия ответчика в жилом помещении, характер этого отсутствия, временный, либо постоянный, когда ответчик вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ , в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для признания такого отсутствия временным, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением подтверждаются, в том числе и определенными его действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Факт добровольного прекращения ответчиком права пользования спорным жилым помещением нашел свое подтверждение в судебных заседаниях.
Так, свидетель Л.А.А. пояснила, что между истцом и ответчиком более десяти лет назад под новый год был скандал, в связи с тем, что у ответчика появилась другая женщина. Он ушел и пропал. Его пытались искать. Обратились в полицию, но в полиции сказали, что оснований для объявления в розыск нет. На вопрос адвоката о наличии личных вещей пояснила, что в квартире истца их нет. Ответчик ничем не увлекался, любил лежать на диване. Носильные вещи собрал и ушел. Сказал, что может и приходил, когда истец была на работе, забирал вещи.
Свидетель П.С.Г. пояснила, что квартиру истец получала от Меланжевого комбината. Свидетель не видела ответчика более десяти лет. В спорной квартире он не проживает, ушел к другой женщине. Истец очень переживала по этому поводу.
Свидетель П.В.П. пояснила, что истец является ей дальней родственницей (золовкой). Ответчика не видела более десяти лет. Место его нахождения и причина выезда ответчика из спорного жилого помещения ей не известны.
Свидетель Ш.О.О., являющаяся супругой ФИО4, пояснила, что последний раз видела ответчика более шести лет назад один раз, еще до свадьбы. Где сейчас находится ответчик, свидетель не знает. Предположила, что истец и ответчик не сошлись характерами и разошлись.
Свидетель Р.А.Э. пояснила суду, что является соседкой истцу. Указала, что проживает в данном доме с 1993 года, ответчика давно не видела. О каких-либо конфликтах между истцом и ответчиком не слышала.
Свидетель К.Г.Г. пояснила, что видела ответчика около 17 лет назад. Раньше они ходили вместе за грибами. Почему он ушел не знает. Предположила, что мог встретить другую женщину. О каких-либо конфликтах ответчика с истцом не слышала. Никаких вещей ответчика в квартире истца нет.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как они логичны и непротиворечивы, даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей согласуются друг с другом в части отсутствия у них сведений о каких-либо конфликтах между сторонами, предположениях о том, что поводом к выезду из квартиры послужил разрыв семейных отношений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения более пятнадцати лет назад носил добровольный характер. Семейные отношения между сторонами фактически прекратились в 2003 году, совместного хозяйства они не ведут, вещей ответчика в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг и оплату за содержание жилого помещения он не производит. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему истец не чинит.
Сообщенные истцом сведения о том, что в последующем были сменены замки само по себе не свидетельствует о создании препятствий в пользовании спорным жилым помещением поскольку доказательств наличия попыток ответчика вселиться в квартиру и проживать в ней не представлено.
Напротив, все допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей лица, а также третье лицо по делу ФИО4, указали, что не видели ответчика много лет, а его выезд из квартиры был обусловлен вступлением в отношения с другой женщиной.
Судом также принимается во внимание, что брачные отношения между сторонами были прекращены на основании заочного решения мирового судьи, что также свидетельствует о безразличном отношении ответчика к семье, с которой он проживал ранее в спорном жилом помещении.
То обстоятельство, что по сведениям, имеющимся в ЕГРН, у ответчика отсутствует недвижимое имущество само по себе не может служить обстоятельством для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением при отсутствии попыток вселения в него и наличия доказательств отказа от своих прав и обязанностей как члена семьи нанимателя от договора социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Решение суда является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Маракасова Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2018 года. Суд: Советский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Маракасова Дарья Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-148/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-148/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Утративший право пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ