Апелляционное постановление № 22-568/2018 22К-568/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 22-568/2018 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья 1 инстанции – М. № 22-568/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
12 февраля 2018 года г.Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., при секретаре Пустынцевой Т.Ю., с участием прокурора Гайченко А.А., обвиняемого Г., с использованием системы видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Дроботовой Д.В., представившей удостоверение № 1719 и ордер № 29, рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой защитника обвиняемого Г. – адвоката Дроботовой Д.В. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 2 февраля 2018 года, которым Г., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживавшему по адресу: <адрес изъят>, имеющему высшее образование, женатому, имеющему малолетнего ребенка, работающему в должности торгового представителя в ООО «(данные изъяты)», ранее судимому, - обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ , в порядке ст. 108 УПК РФ , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 30 марта 2018 года включительно.
Заслушав обвиняемого Г., его защитника – адвоката Дроботову Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гайченко А.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
Органами предварительного следствия Г. обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. 31 января 2018 года старшим следователем СО-10 СУ МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом юстиции Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ возбуждено уголовное дело Номер изъят. 31 января 2018 года в 11 часов 50 минут Г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ , после задержания допрошен в качестве подозреваемого. 1 февраля 2018 года Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.
Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 2 февраля 2018 года Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 30 марта 2018 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого – адвокат Дроботова Д.В. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Г. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес изъят>.
Обращая внимание на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», адвокат указывает, что ни одно из обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и свидетельствующих о необходимости избрания в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не установлено.
Кроме того, стороной защиты было заявлено ходатайство об избрании в отношении Г. меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку Г. зарегистрирован по месту своего постоянного жительства по адресу: <адрес изъят>. Квартира по данному адресу принадлежит на праве собственности его матери – О., от которой в суд представлено заявление о согласии на проживание Г. в указанной квартире. При этом, допрошенная в судебном заседании Л. пояснила, что также просит избрать в отношении ее мужа – Г. меру пресечения в виде домашнего ареста, так как совместно с ними проживает их сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который страдает серьезным врожденным хроническим заболеванием и нуждается в дополнительном уходе, а также ему противопоказаны стрессы. При этом, Г. занимается ребенком, в то время, когда Л. находится на работе.
Помимо этого, Г. признал вину по предъявленному обвинению, им подана явка с повинной, и он желает возместить причиненный им вред, а это возможно лишь при условии увеличения объема работы Л., в связи с чем, заботы о сыне должны лечь на Г.
Таким образом, защитник считает, что при вынесении постановления судом не в полной мере учтено семейное положение Г.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ст. 97 ч.1 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ , при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что суд в полном объеме проверил обоснованность ходатайства органа следствия и доводы, приведенные стороной защиты, исследовал все фактические и правовые основания избрания меры пресечения и в соответствии со ст. 108 УПК РФ , обоснованно принял решение об избрании в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, свои выводы мотивировал в постановлении.
При этом суд правомерно пришёл к выводу о достаточности данных, подтверждающих событие преступления, обоснованность подозрения в причастности Г., его задержания и о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Задержание Г. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91 , 92 УПК РФ , следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Г. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.
Кроме того, как следует из представленных материалов, и установлено в судебном заседании, ранее Г. был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет. Таким образом, он обвиняется в совершении преступления в период испытательного срока.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что находясь на свободе, Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Вопреки доводам обвиняемого и его защитника, суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о возможном противоправном поведении Г. в случае нахождения его на свободе, в том числе и на домашнем аресте.
Принимая решение, судом учтены наличие у Г. постоянного места жительства и регистрации в г. Иркутске, малолетнего ребенка, имеющего заболевание и нуждающегося в уходе, наличие места работы, однако с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и отклоняет соответствующие доводы апелляционной жалобы.
Согласно представленным материалам, судом в полном объеме были исследованы и оценены данные о личности обвиняемого, и иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы защитника о необоснованности принятого судом решения.
Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, оснований для отмены постановления по доводам стороны защиты, в том числе, о том, что Г. признал вину и обратился с явкой с повинной, имеет намерение возместить ущерб, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что эти доводы подлежат оценке при рассмотрении по существу уголовного дела.
Суд первой инстанции, обсуждая доводы стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, обоснованно отклонил их, приведя свои суждения по этому вопросу, в том числе и с учетом наличия согласия матери Г. - О. и его жены Л. на исполнение домашнего ареста по месту его регистрации и месту жительства, с выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Дроботовой Д.В., суд апелляционной инстанции не находит, а также не находит оснований для изменения меры пресечения на иную, а именно на домашний арест, как об этом ходатайствует обвиняемый Г. и его защитник, поскольку иная мера пресечения, на данной стадии следствия не обеспечит эффективного выполнения целей и задач правосудия.
Медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 2 февраля 2018 года об избрании в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого Г. – адвоката Дроботовой Д.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий Сергеева Г.Р. . . Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Сергеева Гюльнара Рахимовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ