Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ...... в период времени 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, находясь на участке пустыря, расположенном на расстоянии 15 метров юго-западного направления от ****, путем сбора руками верхушечных частей, листьев с отрезками боковых стеблей растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 63,840 граммов, составляющем значительный размер, которое сложил в принесенный с собой полимерный пакет, а затем незаконно хранил при себе в период времени с 16 часов 40 минут до 17.00 часов ...... в указанном количестве, во время движения от участка пустыря, расположенного на расстоянии 15 метров юго-западного направления от ****, до ****, а затем с 17.00 часов до 17 часов 30 минут ...... на веранде указанного дома. Однако употребить наркотическое средство ФИО1 не успел, так как ...... в 17 часов 30 минут данное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции, после чего в 18.00 часов ...... изъято в ходе осмотра места происшествия.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
В судебном заседании защитник – адвокат Ильина А.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием подсудимого, поскольку вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника и просил уголовное преследование и уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель Татаринова М.И. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства защитника о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о деятельном раскаянии, по делу не усматривается.
В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ .
Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ .
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления ......, до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проведении с ним проверки показаний на месте, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести и не обладает повышенной степенью общественной опасности.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 совершенное им преступление утратило общественную опасность, в связи с чем, считает необходимым уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ , ст. 28 , ч. 3 ст. 254 , ст. 256 УПК РФ суд
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , прекратить на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: растительную массу в количестве 152,5 грамм в отрезке ткани в чашке, смывы с рук ФИО1 на отрезке марли, чистый отрезок марли, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский» уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья______________________ С.В. Битяченко Суд: Тулунский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Битяченко Сергей Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 9 октября 2018 г. по делу № 1-75/2018 Приговор от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-75/2018 Приговор от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-75/2018 Приговор от 26 июля 2018 г. по делу № 1-75/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-75/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-75/2018 Постановление от 10 мая 2018 г. по делу № 1-75/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-75/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-75/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-75/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-75/2018 Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-75/2018 Показать все документы по этому делу