Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Суринова А.В., подсудимого ФИО1, защитника Асхаева Г.М., при секретаре Баршуевой В.Н., а также потерпевшего ФИО2., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в дом знакомой Л.., где не обнаружил кого-либо в доме, и у него внезапно возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества. Путем свободного доступа со стола в зале ФИО1 умышленно совершил хищение телевизора марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Ж. А. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ , обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно.
Потерпевший Ж. А. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель также полагает возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ , суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра он не состоит. По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, <данные изъяты>. В период инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины и активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который страдает алкогольной зависимостью, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ , судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется посредственно.
При определении вида и размера наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, то, что ФИО1 в данное время трудоустроен и имеет достаточный заработок, и приходит к убеждению о возможности назначения наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации и график платежей вернуть Ж. А.., три отрезка ленты скотч оставить при уголовном деле, а телевизор марки «<данные изъяты>» оставить у Ж. А.
Штраф перечислять на счет: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Судья: С.В. Нечаев <данные изъяты> Суд: Качугский районный суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Нечаев С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ