Ленинский районный суд г. Иркутска единолично судья Зиганшина Г.А., при секретаре Рыбаковой Н.С., с участием государственного обвинителя Магомедовой Ж.Г., подсудимого ФИО1, адвоката Азимовой Л.В., потерпевшего, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении ФИО1, родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, мкр. Березовый, 89-8, имеющего среднее образование, не работавшего, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, судимого: 1) 13.03.2003 Ангарским городским судом <адрес> по п<...> 2) 07.02.2006 Свердловским районным судом г. Иркутска по <...> 3) 11.01.2007 мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска по <...> 4) 17.11.2010 Ленинским районным судом г. Иркутска по ч<...> находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
****год около 20.50 часов ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «,,,,, 190», государственный регистрационный номер № расположенного у <адрес> микрорайона <адрес> г. Иркутска, действуя умышленно, из корыстных побуждений имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что Н. уснул и за его преступными действиями не наблюдает, взял с панели между водительским и пассажирским сидениями, тем самым тайно похитил принадлежащий Н. сотовый телефон «Самсунг Гэлакси ЭсЭм-Джи710ЭфЭн», стоимостью 13999 рублей, причинив, таким образом, своими умышленными действиями Н. значительный ущерб на сумму 13999 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, сбыв его.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершал указанные действия и подтвердил свое намерение, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ , о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии последнего, предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину признал полностью. Последствия и характер заявленного ходатайства подсудимый осознал.
Адвокат Азимова Л.В. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержала. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств ею не оспаривается.
Потерпевший Н. в своем письменном заявлении заявил, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просит рассмотреть дело в его отуствие.
Прокурор Магомедова Ж.Г. согласилась с особым порядком принятия судебного решения.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый в содеянном признался и раскаялся, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, в розыске похищенного имущества и как следствие полное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, что, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ , суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд также учитывает, что подсудимый ранее судим, настоящее преступление совершил в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ , при рецидиве, в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по прежнему месту отбытия наказания положительно.
Наличие рецидива суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем при назначении наказания считает необходимым применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ .
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ , подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отягчающего обстоятельства, его личности и характеризующих данных, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, оснований для применения требований ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, при рецидиве, поэтому суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказания подсудимому следует применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Суд не находит оснований для применения требований ст. 64 , ч. 3 ст. 68 , ч. 1 ст. 62 УК РФ , поскольку исключительные обстоятельства судом не установлены, имеет место отягчающее наказание обстоятельство.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год следует отменить, наказание назначить с учетом требований ст. 70 УК РФ . Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, с учетом характеризующих данных, совершения преступления при рецидиве, суд не усматривает.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ , отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, при рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.
Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. По показаниям ФИО1 травм головы он не имел, психическими заболеваниями не страдал и не страдает, жалоб на психическое состояние не высказывал, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании поведение ФИО1 не вызвало сомнений в его психической полноценности, оно адекватное, он правильно воспринимает заданные ему вопросы и правильно отвечает на них, активно осуществляет свою защиту. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ , с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу. ФИО1 содержится под стражей по другому делу.
Исковые требования не заявлены.
В соответствии с п.п. 4,5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , вещественные доказательства: коробку от похищенного сотового телефона «Самсунг Гэлакси ЭсЭм-Джи710 ЭфЭн», сотовый телефон «Самсунг Гэлакси эсЭм-Джи710 ЭфЭн», переданные на ответственное хранение потерпевшему Н., снять с ответственного хранения; договор комиссии на имя ФИО1, хранящийся в материалах дела, следует оставить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 304 , 307 - 309 , 316 , 298 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание 2 года лишения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год отменить.
В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ , к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год и окончательно к отбытию назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего отменить.
Срок наказания исчислять с ****год В соответствии с п.п. 4,5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , вещественные доказательства: коробку от похищенного сотового телефона «Самсунг Гэлакси ЭсЭм-Джи710 ЭфЭн», сотовый телефон «Самсунг Гэлакси эсЭм-Джи710 ЭфЭн», переданные на ответственное хранение потерпевшему Н., снять с ответственного хранения; договор комиссии на имя ФИО1, хранящийся в материалах дела, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: (подпись) Суд: Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Зиганшина Гульфия Асраровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-43/2018 Постановление от 21 мая 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ