Апелляционное постановление № 10-4/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 10-4/2018 Лесосибирский городской суд (Красноярский край) - Уголовное Дело № 10-4/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
20 февраля 2018 года город Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего судьи Цитцер М.В., При секретаре Мамонтовой В.В., С участием государственного обвинителя Орловой С.Я., Защитника адвоката Сидоркина А.Л., предоставившего удостоверение № 1847 и ордер № 730 от 12 февраля 2018 года, Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 04 декабря 2017 года, которым ФИО1 судимый: 1) 12 января 2011 года Лесосибирским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; 2) 24 января 2011 года Лесосибирским городским судом по п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ п.Г ч.2 ст. 161 УК РФ , ч.3 ст. 69 УК РФ , с учетом постановления Енисейского районного суда Красноярского края от 31 мая 2011 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 3) 24 февраля 2011 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ , п.А ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.3 ст. 69 УК РФ , ч.5 ст. 69 УК РФ , с учетом постановления Енисейского районного суда Красноярского края от 31 мая 2011 года к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; 4) 25 мая 2011 года Лесосибирским городским судом по п.А,В ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам от 12 января 2011 года, 24 января 2011 года, 24 февраля 2011 года к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, 06 сентября 2011 года Лесосибирским городским судом сокращен срок, к отбытию 4 года 10 месяцев, освобожденный 11 сентября 2015 года по отбытии срока; 5) 25 января 2017 года Лесосибирским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ , ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 6) 27 января 2017 года Лесосибирским городским судом по п.А,В ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ , ч.2 ст. 69 УК РФ , ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 7) 04 декабря 2017 года Лесосибирским городским судом по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ за совершение преступления 26 апреля 2017 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 25 января 2017 года и 27 января 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены наказания по приговорам от 25 января 2017 года и 27 января 2017 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ ,
Приговором мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 04 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным краже, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 августа 2017 года (за совершение преступления 26 апреля 2017 года) назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговорам от 25 января 2017 года и 27 января 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 04 декабря 2017 года, зачтено время содержания по стражей по приговору Лесосибирского городского суда от 29 августа 2017 года с 08 июня 2017 года по 03 декабря 2017 года и по приговору Лесосибирского городского суда от 27 января 2017 года – с 18 октября 2016 года по 26 января 2016 года.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску прекращено.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, решен вопрос о распределении процессуальных издержек.
Преступление совершено в г. Лесосибирске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Так, примерно в 02 часа 30 минут 18 мая 2017 года ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО2 и лежащий на полу сотовый телефон «Micromax Q415» стоимостью 3400 руб. с находящейся в нем картой памяти объемом 4 Гб стоимостью 250 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 3650 руб.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На данный приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. С учетом тяжести совершенного преступления, полагает, что назначенное наказание могло быть назначено условно, кроме того, размер назначенного наказания с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также полного возмещения материального вреда подлежит снижению. Кроме того, ФИО1 просит привести в соответствие с действующим законодательством все приговоры, начиная с 2011 года и зачесть в срок отбытия наказания 27 января 2017 года.
Осужденный ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не вызывался, поскольку ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием не заявил, представил заявление, согласно которому не желает участвовать в суде апелляционной инстанции, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник адвокат ФИО1 - Сидоркин А.Л. апелляционную жалобу ФИО1 поддержал, по обстоятельствам, изложенным в жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Государственный обвинитель Орлова С.Я. полагала, что приговор мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 04 декабря 2017 года является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Заслушав государственного обвинителя Орлову С.Я., защитника адвоката Сидоркина А.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ , суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Как предусмотрено ч.1 ст. 389.19 УПК РФ , при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ , регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Юридическая оценка действиям ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, дана правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 43 , 60 УК РФ , в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетних детей, явка с повинной, возмещение ущерба признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 подтвердил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, в трезвом состоянии он бы такого не совершил.
По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному, является справедливым и отвечает целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ . Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о невозможности назначения наказания, не связанного с изоляцией осужденного от общества, мотивированы и подробно приведены в приговоре.
При этом доводы осужденного о возможности применения к нему условного осуждения не основаны на законе. Так, приговором Лесосибирского городского суда от 29 августа 2017 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговорам от 25 января 2017 года и 29 января 2017 года, назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ , последний направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.
При таких обстоятельствах, когда по предыдущему приговору осужденному назначено наказание в виде лишения свободы реально, условное наказание по настоящему приговору применимо быть не может.
Требования ч.2 ст. 68 УК РФ , ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.
Суд обоснованно назначил наказание осужденному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Лесосибирского городского суда от 29 августа 2017 года, поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора от 29 августа 2017 года, а также применил правила ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания, поскольку преступление по приговору от 29 августа 2017 года и настоящее преступление совершены в период условного осуждения по приговорам суда от 25 января 2017 года и 27 января 2017 года.
Доводы жалобы о неверном исчислении срока отбывания наказания, необходимости приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством, не являются основаниями для изменения судебного решения и подлежат рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ .
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
Приговор мирового судьи судебного участка № 97 в городе Лесосибирске Красноярского края от 04 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья М.В. Цитцер Суд: Лесосибирский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Цитцер М.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 16 сентября 2018 г. по делу № 10-4/2018 Апелляционное постановление от 29 июля 2018 г. по делу № 10-4/2018 Апелляционное постановление от 4 июля 2018 г. по делу № 10-4/2018 Апелляционное постановление от 1 июля 2018 г. по делу № 10-4/2018 Апелляционное постановление от 25 мая 2018 г. по делу № 10-4/2018 Апелляционное постановление от 23 мая 2018 г. по делу № 10-4/2018 Апелляционное постановление от 23 мая 2018 г. по делу № 10-4/2018 Апелляционное постановление от 9 мая 2018 г. по делу № 10-4/2018 Постановление от 2 мая 2018 г. по делу № 10-4/2018 Апелляционное постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 10-4/2018 Апелляционное постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № 10-4/2018 Апелляционное постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 10-4/2018 Постановление от 8 февраля 2018 г. по делу № 10-4/2018 Апелляционное постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 10-4/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ