в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного частью ФИО18 статьи ФИО19 УК РФ, обратился старший следователь по особо важным делам Управления МВД России по Ненецкому автономному округу ФИО4 ФИО1 подозревается в использовании компьютерной программы, либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, при следующих обстоятельствах.
В один из дней третьей декады января ФИО20 года (более точная дата следствием не установлена) у ФИО1, обладающего навыками по ремонту и обслуживанию компьютеров, достоверно знающего, что для использования объектов авторского права - не разрешенных к свободному распространению компьютерных про грамм для электронно-вычислительных машин. (далее по тексту ЭВМ) необходимо разрешение правообладателей, возник преступный умысел, направленный на использование вредоносной компьютерной информации, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерных программ для ЭВМ. ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, в один из третьей декады января ФИО21 года (более точная дата следствием не установлена), находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО22, корпус А, квартира ФИО23, из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с сайта tоrrentinо.ru скачал работоспособные контрафактные версии программных продуктов «Windows ХР Professional», «Windows ФИО24 Профессиональная», «Windows ФИО25 Домашняя расширенная», «Мiсrоsоft Office Профессиональный ФИО26», «Мiсrоsоft Office Профессиональный плюс ФИО27», «Мiсrоsоft Office для дома и бизнеса ФИО28» и файл keygen SN.txt., используемый для взлома кодов и обхода защиты в программах, который является вредоносным программным обеспечением, о чем ему достоверно было известно.
Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, на протяжении нескольких дней третьей декады января ФИО29 года (более точные продолжительность и даты следствием не установлены), находясь по месту своего жительства по адресу: Ненецкий АО, п. Искателей, ул<данные изъяты> ФИО30, корпус А, квартира ФИО31, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная об их неправомерности, инсталлировал (установил) в неустановленной следствием последовательности по просьбе ранее знакомого ФИО6 на принадлежащие последнему компьютеры, содержащие в себе накопители на жестких магнитных дисках (далее по тексту НМЖД) следующие компьютерные программы для ЭВМ, правообладателем которых является корпорация «Майкрософт»: ФИО32) на нжмд «Western Digital», с серийным номером ФИО33 - «Windows ХР Профессиональная», ФИО34) на НЖМД «Seagate» с серийным номером ФИО37 «Windows ХР Профессиональная», «Мiсrоsоft Office Профессиональный ФИО38», ФИО39) на НЖМД «Western Digital» с серийным номером ФИО40 - «Windows ФИО41 Профессиональная», ФИО42) на НЖМД «Western Digital» с серийным номером ФИО44 - «Windows ФИО45 Домашняя расширенная», «Мiсrоsоft Office Профессиональный плюс ФИО46», ФИО47) на НЖМД «Seagate» с серийным номером ФИО50 - «Windows ФИО51 Профессиональная», «Мiсrоsоft Office для дома и бизнеса ФИО52», после чего с целью нейтрализации средств защиты информации данных программных продуктов, установленных правообладателем, и для дальнейшего их использования осуществлял запуски файла <данные изъяты> который содержит в себе вредоносную компьютерную информацию - код продукта найденный в сети «Интернет» среди рекомендованных для доступа к программному продукту, ранее использованному для активации другой копии программного продукта, после установки не требующего от пользователя дополнительных действий для использования программного продукта в полнофункциональном режиме, что влечет за собой доступ к программному продукту в обход требований правообладателя.
В судебном заседании подозреваемый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Изучив ходатайство, исследовав письменные материалы уголовного дела, заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, прокурора, полагавшего, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ , суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, материальный ущерб отсутствует, что подтверждает соблюдение положений статьи 25.1 УПК РФ .
Так же установлено, что сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Иных оснований, по которым должно быть прекращено уголовное дело в судебном заседании, не установлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ , и о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 273 УК РФ , с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения статьи 104.5 УК РФ , а именно с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Из материалов уголовного дела, и объяснений ФИО1 следует, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы с регулярным стабильным доходом, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки за защиту ФИО1 на предварительном следствии в сумме 1 265 рублей 00 копеек (л.д.186) и в суде в размере – 2 530 рублей 00 копеек, а всего 3 795 рублей 00 копеек, в соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года №28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», суд считает возможным взыскать за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 446.2 , 446.3 УПК РФ , 104.5 УК РФ, суд
ходатайство старшего следователя по особо важным делам Управления МВД России по Ненецкому автономному округу ФИО7 - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 273 УК РФ , на основании статьи 25.1 УПК РФ , прекратить.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей со сроком оплаты в течение ФИО79 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Штраф уплатить на счет: получатель платежа - УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу); ИНН ФИО80; КПП ФИО81; р/с ФИО83 в отделении Архангельск <адрес>; БИК ФИО84; КБК ФИО86; ОКТМО ФИО87, назначение платежа - оплата судебного штрафа.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ , в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период не избирать.
Процессуальные издержки за защиту ФИО1 в сумме 3 795 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.
Председательствующий: п о д п и с ь А.С.Бородин Копия верна. Судья А.С.Бородин Суд: Нарьян-Марский городской суд (Ненецкий автономный округ ) (подробнее) Судьи дела: Бородин Александр Сергеевич (судья) (подробнее)