Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, А.А. А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 . ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 10 водитель А.А. А.А. по адресу: <адрес>, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД, управлял автомашиной марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, А.А. А.А. представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и не обоснованное, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомобилем ВАЗ-2109 гос. номер №. За рулем автомобиля в тот день находился ФИО6 – собственник автомобиля, а он, ФИО7 и А.А. В.А. находились в автомобиле в качестве пассажиров. Когда они остановились у дома по адресу: <адрес>, ФИО6 ушел к своему знакомому ФИО8, а он вышел из автомобиля. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД ФИО9 и ФИО10, которые заявили, что это он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и должен проехать с ними на медицинское освидетельствование. Он выполнил законное требование сотрудников и поехал с ними к зданию Волоколамской ЦРБ, приехав, он стал спрашивать их на каком основании его привезли в больницу, если он не управлял автомобилем. После чего сотрудники сразу же отвезли его обратно к машине. ФИО6 еще не вернулся, а ФИО7 и А.А. В.А. находились в машине. Далее, они с сотрудниками проехали к зданию ГИБДД, где в отношении него составили протокол и другие документы. От подписи в них он отказался, поскольку не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. То же самое подтвердили и допрошенные свидетели.
В силу того, что он транспортным средством не управлял, требования сотрудников ГИБДД о прохождении им медицинского освидетельствования изначально являются незаконными.
В судебное заседание А.А. А.А. и его защитник адвокат ФИО11, будучи надлежащим образом уведомленными судебной повесткой о месте и времени слушания жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не прибыли, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, что в соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ позволяет суду рассмотреть дело об административном правонарушении, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Суд считает, что действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.26 . ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он, будучи водителем, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 10 двигаясь по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, управлял автомашиной марки «ВАЗ-21093», г.р.з. № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст. 27.12 . КоАП РФ, 1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) 1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 223-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ)
3. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
4. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
5. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (часть 6 в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ) 6.1. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. (часть 6.1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ)
7. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.(часть седьмая в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) ( "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",- «При рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Объективно из материалов дела установлено, что основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 являлось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и несогласие ФИО1 пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, что отмечено инспектором ДПС ФИО9 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., которые были составлены в присутствии двух понятых, а также в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ. Копии протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, а также административного протокола по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, А.А. А.А. получил, от подписи в протоколах отказался, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, с составлением протоколов А.А. А.А. был не согласен, на месте их составления, от прохождения освидетельствования на месте и направления на медицинское освидетельствование отказывался, что отмечено инспектором ДПС составлявшим протоколы, и зафиксировано в присутствии двух понятых, подтверждается объяснениями понятых ФИО12 и ФИО13 участвовавших в деле, как на месте составления протокола, так и в судебном заседании.
Диспозиция статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за управление автомобилем в состоянии опьянения и, исходя из выше изложенного, у сотрудников ГИБДД имелись все законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний отказался, так как именно А.А. А.А. в качестве водителя находился за рулем принадлежащего ему автомобиля, у водителя ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД были установлены признаки алкогольного опьянения и он отказал от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется запись сделанная сотрудниками ДПС ГИБДД. Нарушения в действиях сотрудников ГИБДД по процедуре привлечения ФИО1 к ответственности, судом не установлено.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 . ч. 1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при этом имея признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, объяснениями ФИО1 не признавшего вину и не согласного с протоколом, а также объяснениями инспекторов ДПС ФИО9 и ФИО14, данных в судебном заседании у мирового судьи.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1 . Кодекса РФ об АП/.
Санкция ст. 12.26 . ч. 1 Кодекса РФ об АП влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1 . - 29.11 . Кодекса РФ об АП вынесла постановление, о лишении ФИО1 права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей, то есть в пределах санкции статьи. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.
Действия ФИО1 нельзя признать правомерными, Правила дорожного движения запрещают управлять транспортным средством в состоянии опьянения и каких-либо исключений из этих правил Законом не предусмотрено, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников полиции установлена административная ответственность. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, инспекторами ДПС ОГИБДД в целом был соблюден, каких-либо грубых процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом установлено не было. Процессуальная сторона отстранения от управления транспортным средством и направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, регламентированные ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудником ОГИБДД были соблюдены, что установлено и подтверждено в судебном заседании у мирового судьи. Суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, но не доверяет им, поскольку данные свидетели находятся в дружеских отношениях с ФИО1, и соответственно заинтересованы в конечном исходе дела, с целью избежания привлечения к ответственности ФИО1, поскольку находились вместе с ним на момент задержания последнего при управлении автомобилем. Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ФИО9, ФИО14, ФИО10, у суда не имеется, поскольку все они находились при исполнении своих служебных обязанностей, неприязненных отношений к ФИО3 со стороны сотрудников полиции не установлено, какой-либо личной заинтересованности в конечном исходе дела, судом также не установлено.
Нарушения процессуального порядка рассмотрения мировым судьей данного дела не установлено, в связи с чем, суд, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 . 26 ч. 1 Кодекса РФ об АП доказанной материалами дела, явных нарушений при составлении протоколов в отношении ФИО1, что влекло бы за собой безусловную отмену постановления, данные протоколы не содержат.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Постановление мирового судьи судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.26 . ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ Суд: Волоколамский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Тюленев В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 24 октября 2018 г. по делу № 12-29/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 12-29/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 12-29/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 12-29/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 12-29/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 12-29/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 12-29/2018 Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-29/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-29/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-29/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ