ФИО2 в период времени с 11 часов 00 минут 11.12.2017 до 10 часов 15 минут 13.12.2017 находясь по адресу: <адрес> увидела у ФИО1. денежные средства в сумме 9000 рублей и решила их похитить путем обмана и злоупотребления доверием с целью дальнейшего распоряжения по собственному усмотрению. Тем самым, у ФИО2 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, реализуя который ФИО2 в период времени с 11 часов 00 минут 11.12.2017 до 10 часов 15 минут 13.12.2017, находясь в помещении дома <адрес>, используя сложившиеся между ними доверительные отношения, приняла на себя обязательство о хранении денежных средств при заведомом отсутствии у нее намерения данное обязательство выполнить, с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, ввела ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений и предложила ФИО1 передать ей на хранение денежные средства в размере 9000 рублей. ФИО1., доверяя ФИО2, передал ей денежные средства в размере 9000 рублей, после чего, ФИО2 не имея намерения возвращать денежные средства, потратила их на собственные нужды.
В результате мошеннических действий потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей, который для него является значительным.
Подсудимая ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, онасогласна с предъявленнымобвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает. Суду сообщила, что вину признает в полном объеме, сумму ущерба почти полностью отработала потерпевшему, помогая ему по хозяйству.
Потерпевший ФИО1.в судебное заседание не явился, в своем заявлении от 01.02.2018 просил суд рассмотреть уголовное дело без его участия в связи с плохим состоянием здоровья, не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Также в заявлении указал, что назначение наказания оставляет на усмотрение суда, примирение между ним и подсудимой ФИО2 не состоялось, за свои деяния она должна быть наказана.
Адвокат Соловьев Л.А. поддержал ходатайство подзащитной, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.
Суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимой преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ . Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности виновной, которая материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО2 с указанием всех обстоятельств совершенного ею преступления; наличие малолетнего ребенка на иждивении; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением в отношении нее ст. 73 УК РФ . Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО2 Также отсутствуют основания для назначения ФИО2 меры наказания в виде обязательных, принудительных, исправительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимой необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на нее обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ , которые будут способствовать ее исправлению.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420).
Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304 , 308 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для регистрации и отчета о своем поведении, пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего приговора и лечение в случае необходимости.
Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
Судья Корицкая О.В. Суд: Нанайский районный суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Корицкая Ольга Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 5 мая 2019 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ